Один человек пришел к мудрецу и попросился в ученики. Он хотел разгадывать тайны Вселенной, делать людей счастливыми, познать свое предназначение, научиться позитивно мыслить и телепатически общаться… Много всего хотел.
А мудрец спросил: «Почему твой верблюд такой худой и голодный? Почему он весь в болячках и колючках? Почему ты довел верблюда до такого состояния?».
Человек ответил, что его интересуют возвышенные вопросы. Философия и тренинги. Тайные знания. А работа погонщиком верблюда его не увлекает. Верблюды ему неинтересны. Он просто живет за их счет. И готов оплатить обучение этими деньгами.
Мудрец ответил: «Ты для начала научись заботиться о своем верблюде! Вот с этого начни! Потому что нет никакого толку учить возвышенным вещам того, кто не заботится о своем верблюде!».
В первую очередь человек должен исполнять свой долг. Хорошо заботиться о тех, о ком обязан заботиться. И хорошо выполнять работу, которая его кормит.
Что толку учиться философии врачу, который плохо лечит зубы? Только ради денег терпит эту утомительную работенку?
Что толку в возвышенных мудростях для того, кто халатно строит дома и плохо чинит машины?
Зачем учиться йоге, если дети не накормлены, а с собакой не погуляли, увлекшись асанами и прочим?
По отношению человека к долгу совершенно ясно, что бесполезно учить его разным интересным и абстрактным вещам. Он точно так же «учиться» будет.
Этот человек вообразил о себе невесть что. А сам пренебрегает своим верблюдом. И вредит другим своей халатностью.
А верблюда мудрец выкупил у потенциального «ученика»; он жалел животных. И людей. Но хорошо понимал, кого можно учить, а кого - бесполезно. Он же был мудрец.
Хотя и не богач. Слишком многим приходилось отказывать в обучении…
Вот такая притча. И вроде, мысль правильная. Но...
Сразу вспомнилась та же Цветаева. Жестокая и безжалостная к своему ребенку. Бытовая разгильдяйка. Что совершенно не мешало ей писать стихи о возвышенных чувствах, которые люди до сих пор читают. В веках остались...
Да ведь многие гении - сплошь и рядом не заботились ни о ком, кроме себя, любимого. Остальной мир был для них сборище почитателей, а близкие - обслугой без права голоса и мнения. И… не помешало?
Или «это - другое»?
Пока мы не знаем, что человек вор, мы прекрасно с ним общаемся. Шутим, взаимодействуем, вместе можем пойти в кино. Потом бац! Человека уличили. Поймали за руку в чужой сумке в раздевалке. Причем понятно, что это не впервые... Ну и что? Мы будем с ним шутить, в кино пойдем? Вряд ли. Поэтому у всех есть выбор. Узнав о Цветаевой я вообще вычеркнула ее из людей, не то что ее стихи. Они мне даром не нужны. Хороших стихов много, я выберу другие. А ее стихи может и хорошие, но из грязных рук мне пирожок не нужен… Вот как-то так.
Обычно мы не подвергаем чужую жизнь рассматриванию под лупой. Нам не нужно знать, какова была интимная жизнь писателя, к примеру. Правда, зачем? Но если что-то узнаем, то можем поменять отношение к нему. Такова человеческая природа. И это правильно, я считаю. Не все так думают.
Еще пример, если человек будет возвышать гения, считая, что в остальном он может делать что угодно, то это лишь пока его лично это не коснется. Окажись он с этим гением, не способным к сопереживанию, к дружбе, к работе в команде вместе где-нибудь в экстремальных ситуациях (выживание, к примеру) он этого гения быстренько поменяет на любого из обычных людей.
Всё познается в сравнении и в определенных обстоятельствах. А обсуждать абстрактно такие вещи трудно. В реальности это будет выглядеть по-другому....
Милена, вот с конкретной Цветаевой - аналогично. Ее личность перечеркнула ее стихи. Намертво.
А вот способен ли жестокий человек испытывать возвышенные чувства - для меня это все еще вопрос без ответа. Не знаю. Честно.
Ну почему же нет? Способен, конечно. Когда влюблен, увлечен, когда его несет по волнам любви… Однако это прямой ответ на прямой вопрос. А дальше что? Человек не может постоянно находиться в блаженном чувстве возвышенных витаний. Жизнь - это работа. Его любимая тоже будет проходить все жизненные этапы. Возвышенность не всегда будет сопутствовать. И тут он проявит себя. Эмпатия провалится неизвестно куда, нет доброты - нет сопереживания. Нет желания оберегать, защищать, спасать, брать на себя всё, если понадобится… Даже временно. Его это все просто выбесит.
Вспомнилось!
Тут книжники и фарисеи привели к Нему женщину, взятую в прелюбодеянии, и, поставив ее посреди, сказали Ему: Учитель! эта женщина взята в прелюбодеянии; а Моисей в законе заповедал нам побивать таких камнями: Ты что скажешь? Говорили же это, искушая Его, чтобы найти что-нибудь к обвинению Его. Но Иисус, наклонившись низко, писал перстом на земле, не обращая на них внимания. Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень. И опять, наклонившись низко, писал на земле. Они же, услышав то и будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим, начиная от старших до последних; и остался один Иисус и женщина, стоящая посреди. Иисус, восклонившись и не видя никого, кроме женщины, сказал ей: женщина! где твои обвинители? никто не осудил тебя? Она отвечала: никто, Господи. Иисус сказал ей: и Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши.
Обожаю стихи Цветаевой.
Я бы тоже обожала. Если бы не Цветаева.
Фаина Раневская говорила: «Талант, как прыщ. Может вскочить на любом месте».
Всепрощение мне не свойственно.
Я не библейский персонаж, я просто человек, с грехами и слабостями. Категоричность во мне тоже есть. Есть такие вещи, которые кажутся мне хуже смертных грехов, я их осуждаю и буду осуждать.
взятую в прелюбодеянии
В такой ситуации обвинитель должен быть один. Муж. Он же судья, он же палач. Как захочет, так и будет. Захочет- простит, захочет - повесит. Все остальные, включая Иисуса и прочих мудрецов, судить права не имеют.
А так то да… Дебила, который своего верблюда не кормит, учить делать людей счастливыми бессмысленно. Да и не только его. Абстрактный человек другого абстрактного незнакомого человека никогда не осчастливит. Это закону Матери Природы противоречит. Нормальный человек первым делом своих далеких и близких друзей, сестер и братьев, жен и любовниц, брачных и внебрачных детей и внуков осчастливит, а на прочих папуасов из Анголы вряд ли у кого пороха хватит.
Мне кажется, что бытовой разгильдяй как раз и способен учиться возвышенному. ) Если у него цель такая., - как у пришедшего к мудрецу ученика. Но он, стопроцентов, так и останется разгильдяем в быту, ибо чтобы отмыть верблюда (постирать носки, вымыть посуду etc) у него просто не будет времени. Сделает, конечно, но когда уже приспичит. ) По степени важности вся бытовуха - далеко на заднем плане. )) По вашему первому комментарию - вот так, да, и не иначе. Это то самое, а не другое. )
Викторыч, нестиранные носки и голодный больной верблюд - это все же немного о разном. Во втором случае я вижу жестокость, неспособность к эмпатии, а потом уже бытовое разгильдяйство.
Жестокость и неспособность к эмпатии - как по мне, душевная примитивность или инвалидность. Высокие чувства - это о развитой душе. Как это может быть совместимо?
Наверное, да… надо бы уточнить, что в комплекте у высоких чувств. Посмотреть на список - и все станет понятно. )
А список - прямо в теме. Во первых ее строках))
Он хотел разгадывать тайны Вселенной, делать людей счастливыми, познать свое предназначение, научиться позитивно мыслить и телепатически общаться…
Он хотел разгадывать тайны Вселенной, делать людей счастливыми, познать свое предназначение, научиться позитивно мыслить и телепатически общаться…
Давайте не будем брать в пример талантливого человека. Берём обычного и тут я на все 100% уверена, что ДЕЛАТЬ ЛЮДЕЙ СЧАСТЛИВЫМИ такой не сможет никогда.
Вот вам Николя, вечно разгадывающий тайны вселенной к примеру. Кого он сделал счастливыми?
Насчет бытового разгильдяйства я согласна. Оно просто черта характера многих людей… И порядочных и непорядочных. И ничего с этим не поделаешь)) Но голосовать можно было за два пункта, я проголосовала за более важные, более показательные, по моему мнению.
Но верблюд в таком состоянии как на картинке - это не бытовое разгильдяйство. Уверена.
Вот и я уверена. Если бы он просто пришел голодный, в мятой и рваной одежде - я бы могла поверить, что учиться он будет. И может чего-то достичь. Ну вот неинтересен ему быт, а учение - интересно. Бывает.
Но в ужасном состоянии был именно верблюд, а не он сам, драгоценный. И это она, жестокость и полная бесчувственность.
Прочла. Вспомнила: «Не судите, и судимы не будете»...))
Щаз...) Только штаны подтяну. Лялишна изменит буду и судьёй и прокурором в одно лицо. В лучших традициях Лаврентий Палыча
Это с какого ж бодуна-то-и судья и палач? )))) Кто такие расширенные права дал? Самозвааанец! ))))
Еще не определился. Захочет- простит (ЦЫ) Может для первого раза, чисто гипотетически, 10 лет без права переписки достаточно будет
Свиреп ты, Сергей, и грозен)) измена - это же когда бес попутал. Ну, беса и карай… а слабую женщину-то за что? Ее понять, простить, пожалеть...
Поживем, посмотрим. Пока в порочащих связях никто не замечен.
Как же меня бесят просветлённые бытовые уроды! Сидит на диване, развалился в семейниках, почёсывает себе причинное место, ковыряет зубочисткой в зубах и с умным видом рассуждает о высоких материях, а рядом жена на карачках полы моет. Тьфу!
Мы тоже не любим бытовых уродов)
Всем привет!
Наталия, для меня твои вопросы очень сложные. Человек не заботился о своём верблюде, его мы назвали разгильдяем, глубоко не копая. Стремление этого человека стать мудрее мне нравится, по-большому счёту самого его мы знаем только по отношению к верблюду, а этого явно недостаточно.
Коля, верблюд - живое существо, которому больно и голодно по вине хозяина. Как минимум, мы знаем о жестокости его хозяина, отсутствии у него сострадания и ответственности за тех, кто от него зависит.
Понимаешь, его заявление - только бла-бла, не подтвержденное делами, а вот отношение к верблюду - поступок, причем не спонтанный, а растянутый во времени. Значит, это свойства его души. Мне этого достаточно, чтобы не иметь с ним дела. Но это - лишь мое отношение к ситуации.
Спорить не буду. Твои аргументы сильны.
мы знаем о жестокости его хозяина, отсутствии у него сострадания и ответственности за тех, кто от него зависит.
Мудрец сразу фишку просёк. Потому и учить отказался. Таким мудрость только во вред. При плохом раскладе злой гений может получится. Типа изобретателя ядерной бомбы или Гитлера.
Несколько раз прочитала, современная притча. Верблюда касаться не буду… мудрец всё уже сказал. А вот то что человек хочет разгадывать тайны Вселенной, хочет делать людей счастливыми а потом учиться… учиться… учиться. Вот такая последовательность наталкивает на мысль---Может ли неуч, живя во вселенском раздолбайстве, сделать кого то счастливым? если даже верблюд страдает. Может ли несчастливый человек делать людей счастливыми? Хотя примеров полно коучи, психологи, тренера жизненные и всякие разные подмастерья. Вообщем --сапожник без сапог.