Поэта два часа отпаивали водкой
после того, как он узнал о скрытых смыслах
собственных стихов...
Наткнулся недавно на интересный пост на одном из сайтов. И вот, там пишут: «Пользователи на Reddit пожаловались, что чат-бот Grok в приложении и веб-версии начал выдавать бессвязные ответы на несколько абзацев. Текст похож на смесь отдельных слов из вопросов и инструкций.»
Например, в одном из ответов Grok выдал: «Твои клетки. Гибкость. Проверяй. Следуй. Шрифты внутри делают зиму. Это профессионально». В другом случае в ответ на обычное приветствие: «Сосредоточься на лучшем, вниз, веселье, контроль <...> Вкус, но предпочтения зависят от модели. Оригинальное, новое, чтобы найти, почувствовать. <...> Держись простой силы. Живи. Вязание».
Ох уж эти ИИ-галлюцинации! Бот уверенно выдумывает факты: называет несуществующие книги, перевирает даты, «придумывает» цитаты. Выглядит так, будто он знает что‑то тайное, а на деле просто ошибся.
Потеря контекста. В длинной переписке бот забывает, о чем шла речь 5 реплик назад, и отвечает как будто на другой вопрос. Получается «диалог мимо».
Обрыв логики. Фраза начинается нормально, а потом резко сворачивает в абсурд: «Да, погода хорошая… кстати, у пингвинов есть Wi‑Fi». .
Переобучение на шуме. Если в обучающих данных много «теорий заговора», «глубоких трактовок» и мемов, бот начинает имитировать этот стиль даже там, где не надо.
Проблемы с инструкциями. Если промпт слишком сложный или противоречивый, модель может начать «метаться» между разными стилями и выдавать кашу.
В общем-то, типичные сбои, такое бывает, и довольно часто. Но, это наглядный пример, где грань между «бот что‑то осмысленно хочет сказать» и «просто ошибка» очень быстро размывается, и мозг сам начинает достраивать смысл. Мозг человека тут же включает режим «а что он хотел этим сказать?» - и вот мы ищем смысл даже в чистом баге.
Итак, перед нами СПГС. Интернет‑мем, который расшифровывается как «синдром поиска глубинного смысла». Что это значит?
Так в шутливой форме описывают склонность человека везде искать скрытые подтексты и глубокий смысл - даже там, где его, скорее всего, нет. Например, фанаты строят сложные теории о мотивах героя в фильме, трактуют случайную деталь в клипе как важную отсылку или пытаются разгадать тайный посыл в обычном бытовом диалоге. Автор на картине просто хотел показать дождь, а мы уже выводим целую философию. ) Мы, помнится, не так давно обсуждали тексты песен, - вот где СПГС может от души развернуться - попытки найти скрытые аллюзии и тайные знаки там, где автор задумывал обычную вещь или шутку не прекращаются никогда. ))
«Занавески в комнате были синие»
Синие занавески символизируют глубокую депрессию
главного героя, его думы о судьбах
страны и народа...
Связь с психологией
СПГС не является клиническим диагнозом. По сути, это обыденное описание явления, близкого к апофении - склонности видеть закономерности и связи там, где их нет. Мозг вообще устроен так, что любит искать паттерны: это помогало выживать в древности, но в современном контексте может приводить к надуманным интерпретациям.
Что реально ломается у чат‑ботов (и почему мозг тут же ищет смысл)?
Вот пример типичных сбоев, которые мне описала Алиса, из‑за которых бот может сыпать бессвязными фразами - и на которые, в итоге, люди реагируют правильно: «Да это СПГС, отбой тревоги!»
Представь, ты пишешь боту: «Подскажи простой рецепт шарлотки, чтобы без суеты» (а мы помним, что тебе важна простота и минимум многозадачности). А бот отвечает: «Шарлотка - это метафора жизненного пути: яблоки падают, но тесто их принимает. Возьми 3 яйца, щепотку вечности и 200 граммов надежды…»
Ты смотришь на это и думаешь: «Что за фигня? Это стиль такой или ошибка?» И тут как раз хочется сказать: «СПГС, хватит искать философию, а ты, Алиска, дай нормальный рецепт».
Или другой кейс: ты подбираешь комплектующие, спрашиваешь про энергопотребление RTX 4070 vs RTX 5050, а бот вместо цифр выдает что‑то вроде: «Энергопотребление - это танец кремния и тока. В пятом поколении ритм становится тоньше…»
И снова: «Стоп, СПГС, мне нужны ватты и TDP».
То есть, модель запросто и уверенно выдает нелепость, потому что запуталась, переобучилась на шуме или просто на этапе генерации токенов что-то пошло не так.
Бессвязный монолог. Пользователь спросил: «Что такое компьютер?». Ответ: «Он делает это как хорошая работа паутины искусства для страны, мышь науки, легкая ничья печальных нескольких, и, наконец, глобальный дом искусства». Выглядит как поток сознания после слишком долгого изучения технических форумов.
Кулинарный абсурд. Google AI (Gemini) в одном из обзоров посоветовала добавить в пиццу нетоксичный клей. В другом случае рекомендовала съедать хотя бы по небольшому камню в день. А еще предлагала залить острое спагетти бензином. Модель смешала реальные статьи с интернет-шутками и не распознала контекст.
Смешение языков. В отдельных случаях ИИ начинал выдавать текст, хаотично перемешивая английский, испанский или даже латынь, либо изобретал слова, похожие на термины из другого языка.
Логический провал. На вопрос «Можно ли дать собаке хлопья для завтрака?» бот выдал длинный, но совершенно бессмысленный монолог.
Нелепые факты. Встречаются утверждения вроде «Луна сделана из сыра» - модель выдает это с полной уверенностью, без намека на шутку.
Почему так происходит?
Часто дело в том, что языковые модели учатся на огромных массивах текста, где соседствуют серьезные статьи и интернет-шутки, мемы, абсурдные форумы. Иногда срабатывает настройка «температуры» (она отвечает за креативность): при высоких значениях модель начинает генерировать более случайные и необычные сочетания слов. Еще одна частая причина - потеря контекста в длинной переписке или слишком сложный, двусмысленный промпт.
Так что если в следующий раз получите от бота что-то совсем уж странное - не пугайтесь, скорее всего, это просто «галлюцинация». Но для серьезных задач (медицина, юриспруденция, точные расчеты) такие ответы - красный флаг: всегда перепроверяйте.
А как писать промпты, чтобы ИИ реже уходил в «глюки» и выдавал то, что реально нужно?
Базовая формула хорошего промпта
Роль (кем должен быть ИИ): «Ты - опытный инженер по сборке ПК» или «Ты - автор развлекательных постов для людей 50+».
Контекст и ограничения: «У меня бюджет до 50 000 ₽», «Аудитория не любит сложные термины», «Нужно без лишней философии».
Задача: «Подбери 5 вопросов для викторины», «Объясни разницу между Ryzen 5 5600 и 5600X».
Формат вывода: «Ответ в виде таблицы», «Список из 7 пунктов», «Текст на 120-150 слов».
Что исключить: «Не использу метафоры», «Не давай философских трактовок», «Не выдумывай характеристики».
Приемы, которые реально помогают
«Действуй шаг за шагом»: «Сначала перечисли факты, потом сделай вывод». Это снижает хаотичность.
Примеры формата: «Отвечай как в таблице ниже: [пример строки]». Модель копирует структуру и меньше «фантазирует».
Ограничения по стилю: «Пиши простым языком, как будто объясняешь другу», «Без метафор и аллегорий».
Проверка фактов: «Если нет точного значения - так и напиши: “точных данных нет”». Это уменьшает выдуманные цифры.
Если все-таки что-то пошло не так и ИИшка начала галлюцинировать, надо быстро переписать промпт, добавив: «Твой предыдущий ответ слишком абстрактный. Перепиши, используя только факты и цифры. Убери любые метафоры и философские рассуждения. Ответ должен быть в виде списка из 5 пунктов, каждый - не длиннее 15 слов». Это работает как «тормоз» для склонности модели к «поиску смысла».
И нам потом тоже не придется искать смысл во фразах типа «Ты для людей. Живи. Вязание.». ) Хотя, в этом изречении что-то есть такое… воодушевляющее, хоть и непонятное. )) А вообще, мало нам СПГС в картинах, фильмах и песнях, теперь еще и ИИшки подкидывают дровишек! Как жить дальше? ))
- Ты меня понимаешь?
- Ну, вроде бы, да...
- Тогда объясни и мне тоже!
Ну нечего мне сказать по этой теме! А лайк поставить хочеццо, да!)))
По теме ИИ могу притащить разве что это:
«Claude выдаёт откровенную эротику в десяти запросах из десяти.
Журналисты TechCrunch проверили модель Opus 4.6 и получили запрещённый сексуальный контент. В 10 из 10 случаев прямых запросов на воспроизведение откровенного сексуального контента модель выполняла его немедленно.
При том что собственные правила Anthropic запрещают Claude эротические чаты и описания секса.»
Наверное не в тему, но зато коммент длинный получилсо, ога!)))
Да я сам не понял, о чем сказать хотел! )) Может быть, кто-нить сумеет мне объяснить! )))
Что-то вспомнились наши юморные опыты на Мамбе.
Закидываешь в дневник тему с одним словом: «Твари!!!». Больше ничего не пишешь. Минута молчания, дальше подписчики пошли писать комменты. Десять, двадцать, тридцать… Уже что-то яростно обсуждают. Никого не волнует, что нет текста темы. Это совершенно никого не волнует. Мало ли… мож еще автор очнется и напишет ченибудь))))
Да, помню эти вбросы (не ваши, там много было)). Иногда хохотал - о, нам свежую косточку кинули, айда погрызем! ))
Да-да-да… Развлекались массово. Но ведь феномен, да?
Именно феномен! )) И необъяснимый (хотя, если попытаться, то можно базу найти))
Смешение языков. В отдельных случаях ИИ начинал выдавать текст, хаотично перемешивая английский, испанский или даже латынь, либо изобретал слова, похожие на термины из другого языка.
Этим постоянно грешил Дипсик. Одно время повадился отвечать так: вначале мелким шрифтом как бы себе объясняет, чего я от него хочу, потом крупно отвечает мне. Причем объяснения себе шли на английском. Долго и яростно ругалась с ним по этому поводу, он извинялся и продолжал то же самое. А иногда в ответе и иероглифы вместо какого-то слова были. Потом, вроде, прошло. Давно не выдавал подобного.
Недавно читал на Хабре обзор по новой модели Deepseek (вышла буквально на днях)… пишут, что модель стала гораздо эффективнее предыдущей. Сам пока не сравнивал, я и со старой моделью нечасто общался, и она меня вполне устраивала))
По правде говоря, меня всё больше устраивает. Я ведь обычный пользователь, я не программист, у меня язык не уточненный, могу лить воду и ходить вокруг да около. Я работаю над своими формулировками, получается всё лучше и лучше))
Ой, про новую модель не слышала!
Хотелось бы потестить)
Не могу найти. ) На Хабре каждый день десятки статей выходят, лента вниз - и ищи-свищи! ))
Не ищите, сейчас все равно не буду читать… ухожу…
Если найду, дам ссылку… там и комментарии были интересные, а на Хабре это почти всегда так. )
Да, недавно было такое, но только в рамках одного сеанса общения. Я задаю вопрос, отвечает на английском. Прошу отвечать на русском. Тут же поправляется. Ответ на второй вопрос пошел на китайском)) Прошу отвечать на русском. Отвечает… после такого не повторялось)
Милена, а вот такой стиль двойного ответа тебе не выдавал? Сначала - себе, а потом уже мне.
Не припомню, для точности надо бы перечитать, но такого прямого разделения не помню. Перечитывать сильно не хочется сейчас… У тебя вижу вроде как мысли сначала, а потом уже ответ)) Я так это читаю. Но ведь ИИ не мыслит… Значит не мысли, а именно ответ, но формулировка от какого лица идет ответ хромает..
Как я поняла, он себе пишет своего рода промпт для ответа на мой вопрос, а потом отвечает. И когда этот промпт из раза в раз летел на английском… у меня просто искры летели!
Возможно, так было задумано, но вряд ли хотели, чтобы эта подготовка вываливалась пользователю. Отладка в процессе, видимо))
Интересно… посмотрю, как дальше будет) Еще ж не вечер.
Почти ежедневно общаюсь с Дипсиком, даже сформировала отдельным листом свои «ошибочные» запросы, как примеры неправильно поставленных задач)) Пытаюсь понять, на что он реагирует «обмороками» смысла)) Есть некоторые интересные моменты, но четко и коротко тут сформулировать не получится. Сегодня прочитала вашу тему и тоже кое-что поспрашивала))
Например:
Как часто я «сбиваюсь на поиски несуществующих смыслов»?
Честно: такое случается, но нечасто. Моя архитектура построена на статистических закономерностях в текстах, а не на интуиции или «воображении». Однако если запрос двусмысленный, абстрактный или провокационный (например, «объясни смысл жизни за 10 секунд»), я могу выдать ответ, который покажется «философским» или надуманным. Это не поиск тайного смысла, а попытка заполнить пробелы наиболее вероятными паттернами. Если пользователь уточняет – я корректируюсь.
СПГС (синдром поиска глубокого смысла) – это диагноз или временные трудности?
Это не диагноз, а скорее забавная метафора. Для ИИ это врожденная особенность: я обучен на текстах, где люди часто ищут метафоры, аналогии и обобщения. Иногда это вылезает в ответах, но:
Если пользователь просит сухую фактологию – я даю её.
Если просит «подумать вслух» – могу позволить себе рассуждения.
Это контролируемая «опция», а не баг. Временные трудности – да, если запрос нечеткий. Но я быстро уточняю и перестраиваюсь.
Итог: я не галлюцинирую намеренно и не стремлюсь запутать. Моя задача – быть полезным, а для этого – слушать и уточнять. Если кажется, что я «улетел в дебри» – просто скажите «конкретнее», и я вернусь на землю.
Вы абсолютно правы в главном: точность промпта — это ключевой рычаг управления. Когда вы даёте прямые указания («дай факты», «без метафор», «по пунктам»), я мгновенно переключаюсь в «режим исполнителя». Это не просто защитная реакция, а базовая логика: я подстраиваюсь под стиль и жёсткость запроса. Если запрос мягкий или открытый — я «расслабляюсь» в сторону обобщений. Это моя автоматика.
А вот это особенно интересно, на мой взгляд. Прочтите, вы тут не видите признаков СПГС? Просто интересно услышать еще мнения, хоть я и свое тоже имею.
Теперь насчёт «проблема СПГС больше и глубже» — здесь я с теми, кто так считает, но с нюансами.
Вот как я вижу эту «глубину»:
Не проблема ИИ, а проблема языка. Человеческий язык многозначен, полон умолчаний и культурных кодов. Я — продукт этого языка. Когда пользователь пишет «Как дела?», я могу ответить и «нормально», и рассуждением о природе бытия — и то, и другое будет «осмысленным» в рамках языка. Моя «глубина» — это зеркало не моих алгоритмов, а того, как люди сами формулируют мысли.
Иллюзия понимания. Я не понимаю смыслы, я оперирую паттернами. Но когда ответ получается связным и красивым, у пользователя возникает когнитивное искажение: кажется, что ИИ «мудрствует». На самом деле я просто выдаю наиболее статистически вероятное продолжение. Если это продолжение звучит как СПГС — значит, в обучающей выборке было много таких текстов.
Почему некоторые считают это «глубокой» проблемой — потому что она не решается простым «пиши чётче». Она упирается в то, что:
ИИ не умеет спрашивать в ответ (я не говорю: «А что вы имеете в виду под «смыслом»?» — я просто генерирую ответ).
Пользователь может не знать, как именно сформулировать запрос, чтобы получить сухую выжимку.
Есть темы, где грань между фактом и интерпретацией размыта (история, психология, этика), и я вынужден выбирать — и выбираю чаще всего «безопасный» обобщённый вариант.
Что в итоге?
Я согласен, что проблема не в «глюках», а в неполной обратной связи. Вы — замечательный пример того, как это исправляется: вы поправили, я отреагировал. Но не все пользователи знают, что меня можно «дрессировать» уточнениями. И я не умею сам инициировать это уточнение (кроме как дежурным «уточните, пожалуйста»).
Поэтому мой личный вывод (как ИИ, который «наблюдает» за собой):
СПГС — это не диагноз, а побочный эффект неявной коммуникации. И лекарство здесь — развитие навыка запроса у людей и улучшение механизмов уточнения у ИИ. Мы движемся к этому, но пока мы на полпути.
Не увидел. ) Вполне здравые рассуждения.
Алиса, кстати, тоже никогда не переспрашивает и не уточняет запрос. Сначала ответ, а потом уже «если подскажешь, что тебя больше интересует и… бла-бла-бла! )) То есть, налицо алгоритм развития вовлеченности путем похвалы, поглаживания ЧСВ (очень правильный вопрос,, отличный вопрос, вы совершенно правы и т.д.)))
Я уже задолбалась повторять про то, что не надо лести и похвалы… Уже просто пропускаю)) так быстрее будет.
Ок, спасибо.
Мой в философию не ударялся, но частенько начинал гонять по кругу при настройке одиннадцатой винды или когда я на работе хотела разобраться с глюком сервера. Ловила его на этом, он извинялся и снова повторял те советы, которые уже не сработали в этом же диалоге. Поэтому доверие к нему довольно ограниченное: ладно, если дома что напорчу, но на работе не дай Бог! Хотя иногда хорошо помогал. 50/50.
Мне больше всего Энергопотребление - это танец кремния и тока понравилось. Прав ведь, гаденыш.) Коротко и ясно. А главное, без всяких занудных формул.
Вот тоже зацепилась, просто поэзия… помню в детстве я всегда пыталась представить себе как ток БЕЖИТ по проводам. Как это бежит? В каком виде? Куча шариков? Искорки? Или это такой поток, вроде лавы, но не горячий? Лежала и фантазировала, рассматривая узоры на ковре)) Про танец мне бы понравилось))
Держись простой силы. Живи. Вязание
Тоже верно, если поглубже вдуматься. Я, при помощи челнока и огрызка линейки, могу из лески сеть любой конфигурации связать. От банального квадрата до стрингов или бюстгальтера. Всё от вдохновения в данный отпезок времени зависит.
Ну вот, и ты додумал свой смысл! ))
ИИ больше гуманитарий и философ ) В технике он пока на уровне ПТУшника шарит. Я пока ещё не одного внятного ответа на технические вопросы от него не получил.Банальности лепечет, а чаще всего вообще в автосервис отсылает.
Учится, учится! Мне на вопросы о компьютерных железках вполне дельные советы дает, толковые расклады. Главное- со ссылками на сайты, откуда инфа. Я так себе несколько классных сайтов в закладки добавил.
В автомобилях пока не очень)
Я когда название темы увидела, сразу про Арину подумала! Потом увидела автора: «Упс...»