А любовь — это актив или пассив семьи? (Сфера)

Ведь бывает, что профицит любви разрушает весьма эффективные семьи. С другой же стороны, если мы возьмем общее сальдо любви в семье, то выясниться, что любовь — это активно-пассивный счет семьи, аккумулирующий одностороннее сальдо а вот каким оно будет, положительным или отрицательным, думаю Гудвин нам сможет пояснить. 
Да?
Нет?
Подумаешь?)

Сфера разворачивает вопрос:
Ведь бывает, что профицит любви разрушает весьма эффективные семьи. С другой же стороны, если мы возьмем общее сальдо любви в семье, то выясниться, что любовь — это активно-пассивный счет семьи, аккумулирующий одностороннее сальдо а вот каким оно будет, положительным или отрицательным, думаю Гудвин нам сможет пояснить. 
Да?
Нет?
Подумаешь?)

---

Хороший вопрос. Гудвин отвечает
---
Любовь — это побочный эффект семьи. 
Нельзя в семье «делать» любовь, или нельзя «заниматься любовью» (если мы не о сексе).
Семьи просто живут, и от того, что они вместе, от того, что они привыкли, от времени, от удобства, от гармонии возникает любовь (сама, а не по рецепту врача). 
Конечно всем бы хотелось, чтобы любовь возникала на основе влюбленности (а большинство вообще путает два понятия), но увы и ах… Влюбленность длится месяцы (очень редко — считанные годы), а Любовь (настоящая, взрослая) только созревает не менее трех лет… а еще бывает «затухает», «проходит» и «возрождается» снова. 
---
Актив или пассив — это очень абстрактные понятия (они диаметрально различаются в бухгалтерии и в финансах). Я сторонник более редких финансовых терминов: Актив — то что приносит доход, а Пассив — то что требует денег на свое содержание. 
Любовь приносит доход?  (с какой-то проститутской точки зрения — может быть), разве что детям приносит «доход». 
А Любовь требует денег на свое содержание? Конечно!.. Так что больше пассив. 

+1
03:50
201
+3
Наталия Саратов Наталия Саратов 10:41 #

А любовь — она вообще не актив и не пассив. Она — дар Божий. И не всем дается.

Когда любят — любят целиком. Никого не обламывая и не переделывая для своего удобства.

То, что Вы, Гудвин, любовью зовете — судя по Вашим темам, как раз и есть поиск ведомого человека и ломка, переделка его поведения сообразно Вашим представлениям о правильном. К любви это вообще отношения не имеет. Это абьюзом зовется. Только формы и степени его бывают разными.

Единственное, с чем соглашусь — что любовь и влюбленность — не одно и то же. Но влюбленность со временем может стать любовью. Если повезет, и если человек сам для этого многое сделает. Ну, или не стать. Тоже может.

А вообще — чем больше человеку даешь заботы, внимания, сил и души в отношения вкладываешь — тем больше привязываешься. Давно известно.

0
Проповедник Гудвин Проповедник Гудвин 18:03 #

Это абьюзом зовется. 
---
Вы правы. Многие женщины называют абьюзом то, что многие мужчины называют «нормальной семьей» (в которой любовь). Я думаю не далек тот час, когда мужчины на других условиях семьи строить вообще не будут. Либо «нормальная семья» (патриархальная), либо «воспользовался и бросил». Нас оба варианта устраивают. А женщин похоже не один из вариантов не устраивает. Но куда им деваться? Не лесбийские же семьи создавать? Пока вариантов из их тупика не прослеживается… «наслаждаются» одиночеством… но не без секса же? значит ими кто-то «пользуется» (только им стыдно в этом признаваться). 

+2
Наталия Саратов Наталия Саратов 18:14 #

Гудвин, охотно верю, что такая «нормальная семья» — мечта Ваша и еще некоторых «патриархов». Но не женщин) и женщины спокойно могут выбирать себе адекватного мужа, или жить одни, и при этом иметь возможность родить и поставить на ноги ребенка. Иногда и не одного.

Фарш назад не провернешь, как бы кому этого не хотелось. Жизнь изменилась бесповоротно.

0
Проповедник Гудвин Проповедник Гудвин 02:20 #

и еще некоторых «патриархов».

---
По моим наблюдениям таких 50-60% мужчин. При этом из оставшихся 25% — это наркоманы, бездельники, алкаши и сидельцы. 
Несомненно, это женское дело — выбирать. Я лишь озвучиваю математику/статистику того, каковы шансы. И представляю точку зрения «патриархов».
Если в Вашем окружении таких «патриархов» мало — поздравляю, значит Вы легко и непринужденно создадите семью с «непатриархом». 
---
Я меняю мир вокруг себя так, чтобы в нем было больше «патриархов» и бОльшее количество женщин принимало эту модель. 
Вы меняете мир вокруг себя чтобы было больше «удобных мальчиков» и больше «самодостаточных» женщин.
Между этими двумя моделями нет войны. Не может одна какая-то модель победить, а ругая проиграть… нет. Пройдет еще 100 лет и обе модели гарантировано будут существовать, вопрос лишь в долях. 
---
Я прогнозирую что вне патриархальной модели мужчины все больше будут вести себя «как скотины» (в женской терминологии): не заключать браков, «пользоваться», бросать, уклоняться от алиментов (за детей, которых они не просили), подписывать брачные контракты по которым их нельзя «доить». И лично мне сложно обвинять в этом мужчин. Они чем дальше, тем больше вынуждены будут это делать. Укрыться от всего этого можно только в «тихой гавани» патриархальной семьи. Массовые альтернативы только две. Хотя конечно есть единичные случаи счастливых семей вне этих двух моделей. 

+2
Наталия Саратов Наталия Саратов 08:54 #

Гудвин, Ваша статистика — это лишь переложение известного стишка) без серьезных исследований и ссылок на них она недействительна.

По моим же наблюдениям жизнь идет в обратную от патриархата сторону. В советской модели семьи было именно равноправие, и каждый отвечал за то, с чем лучше справляется, не унижая и не обесценивая другого. Многое зависит от общественной морали и воспитания социумом. Сейчас, думаю, просто будут убирать вот эти последствия «дикого капитализма в головах» — институт стерв и мальчиков-инфантилов. Та модель вполне жизнеспособная, и жизнь к патриархату не вернется.

0
Проповедник Гудвин Проповедник Гудвин 02:45 #

В советской модели семьи было именно равноправие

---
Память человека обладает избирательностью.

Посмотрим

+3
Сфера Сфера 08:37 #

Ты, Гудвин, извини меня, пожалуйста. Я стебанулась, ты принял за чистую монету. 

Твоя философия мне не близка, в большинстве моментов даже диссонансна. Я на стороне того, что семья есть любовь, понимание, поддержка и очень много душевности, что ничем не измеришь, в рамки не за гонишь, и уж конечно не рассмотришь как эффективный проект. 

+1
Сфера Сфера 08:53 #

Но, в целом по теме и комментам, мне нечего добавить, Наталья всё сказала уже. 

0
Проповедник Гудвин Проповедник Гудвин 09:37 #

Стебись чаще, мне нравится :))) 
---
Я знаю, что Вам моя позиция не близка, поэтому и пишу. Чтобы Вы знали, что еще есть другие мнения. Иначе «кукушка хвалит петушка, за то что хвалит он кукушку»… я это называю «розовые сопли»… хотя ничего против них не имею… но вижу куда они приводят… Хотя многим из Вас нравится :))) 

Еще от автора

У мужчин есть разные состояния по отношению к женщине.... Есть состояние «нежность», когда мужчина к женщине относится примерно как к сестре или как к дочери: заботиться, покровительствует, балует...
03:00
Была такая теория у меня описана... 1) Мужчина (нормальный) - это хозяин и глава семьи. Он Заказчик того, чтобы в его доме, жизни семьи была «хозяйка»… она для него Подрядчик. 2) А с детьми роли...
08:10
Если встречаются люди в 40+ и 40++, а родители одной из сторон «против» отношений, видят какие-то недостатки в партнере. Стоит ли обращать на это внимание? (в молодости стоило, у родителей опыта...
07:55
Используя этот сайт, вы соглашаетесь с тем, что мы используем файлы cookie, согласно Политике конфиденциальности.