Один плачущий мальчик рассказал прохожему о причине своего несчастья:
- У меня было две монеты, чтобы сходить в кино, - сказал он, - и тут подошёл парень и вырвал одну монету из моих рук, - мальчик указал на юношу, стоящего неподалёку.
- И ты не звал никого на помощь? - спросил мужчина.
- Отчего же, - возразил мальчик и зарыдал ещё сильнее.
- И тебя никто не услышал? - осведомился мужчина, нежно поглаживая его.
- Нет, - всхлипывая, ответил мальчик.
- Ты не умеешь кричать громче? - уточнил тот.
- Нет - сказал мальчик и с надеждой взглянул на незнакомца.
Мужчина усмехнулся.
- Тогда отдай мне и оставшееся, - сказал он и, взяв последнюю монету с ладони мальчика, беззаботно пошёл дальше. ©
- сделал глупость
- совершил преступление
- нанес психологическую травму мальчику
Учить должен отец, брат, коллега, но никак ни «хрен с горы», это просто гоп-стоп… Я не слышал чтобы он кого-то научил.
---
Это воровская логика «научил». Так можно и квартиру ограбить, чтобы двери нормальные поставил. Можно женщину изнасиловать, чтобы короткие юбки не одевала. Можно у пенсионеров деньги с карточек красть, чтобы пин-код никому не говорили… Логика то одна.
Не знаю, смотрели ли вы знаменитые «Банды Нью-Йорка», но хочется ответить всемирным мемом оттуда «Что, чёрт возьми, ты такое несёшь!!»Сначала осуждался маленький грызун, который с какого-то рожна должен жизнь положить за «соседа», а теперь прославляется взрослый ублюдок, отнявший последние деньги у ребёнка, ломающий его психику, мировоззрение и разрушевший его веру в справедливость...
А вообще (Ирина), у Вас странно-оправдательная логика по отношению к мерзавцам.
---
Вы пишите «проучил» - это положительное действие? Вот если бы мальчик эти две монеты украл у маленькой девочки, а мужчина украл у него, то можно это квалифицировать как «проучил» (наказал за плохой поступок). Но мальчик ничего плохого не совершал, «проучивать» его не за что.
Получается Вы читателю даете выбор между двумя оправданиями:
- условное оправдание «проучил»
- абсолютное оправдание «помог»
---
Это как вопрос в 1991 году: Вы не против развала СССР:
- да не против
- нет не против
---
Впрочем наезд не лично на Вас. это характерная «женская логика» по оправданию воров, мерзавцев, бездельников, гулящих, пьющих… а потом ВМК
Сдается мне, мальчик не будет учиться громче кричать… зато с успехом будет грабить тех, кто помладше, ибо научили. )
Про учение плавать. Бросанием с лодки же имелось в виду? Это жестокий метод обучения, чтобы выжить. Дошел до нас как раритет давних времен. Тогда родители не могли время тратить на обучение детей- иначе сами бы не выжили- не развели бы огонь, не успели отбиться от дикого зверя. А ребенка можно и нового родить, если утопнет)) Спартанцы вообще хилых со скалы сбрасывали. Суровая жизнь была- выживал сильнейший, слабые не нужны племени, роду, нужны только воины и охотники. Уже потом появились поэты, музыканты и мудрецы.
По этим законам жить сейчас- очень странно.
Сочувствую, Ира. Это было жестоко.
Я училась плавать в бассейне. Перевернулась там вниз головой и досточкой меня накрыло, нахлебалась. Тренер прыгнул в воду в чем был и вытащил. Потом боялась и не лезла в воду. Года через три в речке меня подружки научили- поддерживали в глубоком месте, показывали, как руками- ногами двигать, играли в воде и я перестала бояться воды и поплыла.
А вот да. Мальчик будет отражать то, что с ним произошло.
Ведь обидели маленького и доверчивого. Он пойдет и отнимет у младшей сестренки конфетку. Вот и урок… дети как зеркало.
Ну… у мальчика три пути:
- остаться плачущей жертвой
- наглым хулиганом, но с монеткой
- ласковым обманщиком и тоже с монеткой.
Как думаете? Каков будет выбор?
Роли заступника не показано. Такого опыта нет.
В притче нет доброй матери, которая утешит и подскажет, как поступить, нет и сильного отца, который накажет обидчиков. С кого брать рример- то?
нет. дети учатся на примерах. как поступают с ним, так и он поступит с другими.
Остер как раз яркий пример изменившейся обстановки)) раньше с юмором совсем плохо было.
Раньше была дидактика в виде Маяковского " Что такое хорошо и что такое плохо"))
Вобщем- то дети- скол общества. Сначала надо научить, а потом уж хихикать.
Прикольно. Похоже мальчик сам отдал последнюю монету за ненадобностью. Только я не понял чему учит эта притча.
И что?