В МИРЕ РУХНУЛО СРАЗУ ВСЁ

Татьяна Черниговская о недоверии к информации и растерянном человеке. 

В МИРЕ РУХНУЛО СРАЗУ ВСЁ

«Мы попали вообще в другой мир. Он текучий, прозрачный, нестабильный, сверхбыстрый, гибридный. В нем рухнуло сразу все. Автономная жизнь цифрового мира идет полным ходом: интернет вещей, самоорганизация сетей. Цифровая реальность уже признак отбора в социум. Если представить себе некую страну, которая не может себе позволить войти в цифровой мир, можно считать, что ее вообще нет. Она не игрок. Люди могут там жить себе, корзиночки вязать, но они не участники общего дела», — отмечает Черниговская.

«Еще одна интересная фишка — растущее недоверие к информации. Я об этом много в последнее время думаю. Сейчас к информации такое отношение, как раньше было к сплетням: „Ну, мало ли, кто что сказал? Почему я должна верить?“ Но фокус в том, что это отношение сейчас обращено в сторону настоящих источников информации», — говорит она. Получается, люди еще не научились ориентироваться в растущем потоке информации и предпочитают не верить ничему.  По словам нейролингвиста, цифровая реальность рождает «новый вид» человека. «Я называю это „хомо конфузус“ или „человек в растерянности“. Этот „хомо конфузус“ еще даже не понял, где он находится". Еще не осознал, в какую опасность мы уже попали. Но мы не можем откладывать решение.      Вместо этого в обществе идут совершенно противоположные процессы. Существует такая вещь как синдром отложенной жизни. Люди живут так, как будто сейчас идет черновик. Более того, так воспитывают детей: ты пока делай вот это и вот это, а потом, когда жить начнешь… А ведь он начал жить в тот момент, когда отцовская и материнская клетка соединились. Это не черновик. 

    «Наступает цивилизация праздности, к которой мы тоже, в общем, не готовы.  Что собираются делать все те люди, которых заменят цифровые системы? Когда мне говорят: „освобождается простор для творчества“, это вызывает у меня саркастическую улыбку. Вы что, правда считаете, что несметные тысячи, на самом деле — миллионы людей, в освободившееся от тяжелой работы время начнут писать мадригалы и играть на лютне? Вы это всерьез? Произойдет совершенно противоположное. И мы не можем делать вид, что это не так», — подчеркнула она.

«Я веду вот к чему. Как бы мы ни рассуждали о том, хорошо это или плохо — то, что с нами происходит, это уже происходит. Мы уже попали в этот мир, и пути назад нет. Тут не нужно кокетничать. Нужно понять, как в этом мире жить. Я бы поставила вопрос жестко. А мы вообще планируем еще на этой планете жить, или мы все позиции сдаем? Потому что если мы их сдаем цифровому миру, тогда не о чем говорить. Можно пойти кофе пить. Если у нас какие-то планы на собственную жизнь есть, тогда нужно думать, как жить здесь», — считает она.

По словам Черниговской, мы такие, какие есть, вместе со всеми достижениями и провалами нашей цивилизации, благодаря нашему мозгу. «Люди живут не только в мире стульев, микрофонов и апельсинов, но еще и в мирах, которые они сами же и придумали. У нас есть способность оперировать знаками: человеческий язык, математика, музыка. У нас, действительно, сложнейшая нейронная сеть — квадриллион соединений. Если начать на самом деле их считать, нам придется написать десятку и 85 нолей после нее. В нашем языке даже нет слова, чтобы назвать это число. Это не просто больше, чем звезд во Вселенной. Это больше, чем элементарных частиц во Вселенной. То есть, мы должны отдавать себе отчет в том, что у нас находится в черепной коробке»

Эксперты цифрового мира говорят, что мозг — это компьютер, набор алгоритмов, который гоняет себе нули с единицами. И что рано или поздно они смогут воссоздать его устройство. Разумеется, все знакомы с этим утверждением. 

«Но разве мозг — только алгоритмы? Сейчас то мы точно знаем, что нет. И если мозг — это компьютер, то как минимум не один — по типу. Какая-то часть мозга, может, и алгоритмы, и там действительно идет этот механический процесс. Но другая часть — это аналоговые вещи. Не будем сейчас про поэтов, художников. Но даже Эйнштейн говорил: „Интуиция — священный дар, а разум — покорных слуга“. Он прямо пишет: „Даже если вывод, имеется в виду научный вывод, выглядит как результат логической работы, это только финал этой работы. Основная часть ее шла отнюдь не путем счетов-пересчетов“, — отмечает Черниговская.

»Но главное, что нужно понять: нет объекта, который содержит информацию. Всегда есть объект и тот, кто читает все это.  Если перед нами будет лежать древнейший папирус, и не будет человека, который умеет его прочитать, то это никакая не информация. Это просто физический объект. То, что я вычитаю оттуда, зависит от того, какое у меня образование, какие у меня планы, зачем я это читаю.  К чему я клоню? Мы не можем встать на позицию, что люди не важны. Люди важны, потому что это они организуют информацию. Сама по себе информация болтается там где-то, нам от нее ни холодно, ни жарко. Так что не преувеличивайте знАчимость некоторых вещей. Или, лучше, поймите, как сильно всё взаимосвязано". 

  «Как поделят мир человек и компьютер, пока не ясно. В этих вопросах вообще очень много неизвестных. „Например, что такое — глупый человек? Можем ли мы утверждать, что мозг абсолютного дурака все равно самое совершенное во Вселенной? Вопрос звучит как игривый, но на самом деле это очень серьезный вопрос. Если там все равно квадриллионы соединений, тогда мы можем вообще сказать, какой мозг умный, а какой — глупый? В таком случае, мы какой искусственный интеллект создаем? Умный? А что это значит? Все тесты интеллекта в основном заточены на счет: умный тот, кто быстро считает. Простите за нескромность, но я вынуждена сказать: считаю я очень плохо, но что-то мне не кажется, что я полная дура. Поэтому нужно делить эти вещи. Мы знаем: можно быть человеком с очень низким интеллектом, но с абсолютной памятью. Это медицинский факт».

«А гениальный искусственный интеллект возможен? И что это значит? Если удастся что-то такое создать, мы вообще узнаем, что он гениальный? Узнаем, что он — личность? Есть у нас для этого способ?  Будет ли искусственный интеллект чувствовать боль, страдать, сопереживать, или он будет все это имитировать? Ведь в цифровом мире нет боли и нет смерти, и это кардинально меняет всю картину. Компьютеры работают в измерениях, в которых живое не живет — в нанометрах и наносекундах. И это те системы, которые будут принимать решения. И не надо тешить себя иллюзией, что все равно палец на кнопке будет человеческий. Это все — разговоры в пользу бедных. В конечном итоге все будет зависеть от того, какую информацию он получит“, — считает она.

»И в то же время сейчас очевидно, что готовить по-старому к новому миру нельзя. Это очень трудный вопрос. Если полуторагодовалый ребенок может сказать ‚Окей, Гугл‘, и система ему выдаст все, что он хочет, зачем ему приходить в класс, где плохо подготовленная учительница читает ему учебник?  Очевидно, система должна измениться. Мы должны сформировать способность жить в цифровом мире и не потерять человечность. Ведь в итоге все зависит от того, удалось ли вам выстроить отношения с семьей, с детьми, с коллегами и обществом в целом. Должны научить верифицировать информацию, противостоять стрессу, воспитать способность к переменам, научить постоянно учиться. Если мы не свиньи, мы не можем так подставить наших детей, не подготовив их к тому, что их ждет“, — считает Черниговская. Поэтому образование будущего — это образование понимания, а не запоминания.

„В прошлом году меня позвали на сессию, которая называлась ‚Новая архитектура образования‘. Я думала, что архитектура — это что-то метафорическое. Но оказалось, что она не только метафорическая, но физическая. Финны, например, массово перестраивают здания школ. Они цветные, там нет стандартных аудиторий — все они меняют форму. Дети учатся то в одной, то в другой, то лежат, то бегают. Их учит то их один учитель, то другой. Все время меняются условия. Это очень важная вещь. Это значит, что они готовы к переменам“

„Последний, кого я хотела бы взять к себе на работу — это отличник, который хорошо считает. У меня для этого компьютер есть. Он все сосчитает сам. Мне нужен безумный какой-нибудь, который не так все делает, всем мешает, какую-то чушь порет. Из него получится какой-нибудь Нильс Бор. Точнее говоря, он уже есть Нильс Бор“, — говорит она.

Как тренировать мозг? „Он, как любая мышца, должен тяжело работать. Если мы ляжем на диван, и будем там лежать полгода, то мы не сможем встать. Если мозг будет читать идиотские журналы, общаться с дураками, слушать легкую бессмысленную музыку и смотреть тупые фильмы, то не на что жаловаться. Мой ответ такой: мозг должен тяжело работать. Тяжело — ключевое слово. Мозгу должно быть трудно. Книга, которая может быть для кого-то легкая, но для вас она сложная. Фильм, который вы не понимаете. Значит, вы будете думать, читать критику. Или спектакль, где не ясно: что хотел сказать режиссер. В таком случае мозг будет занят работой. Не нужно искать трюки, которые улучшают мозг. Их нет. Эти трюки — сама жизнь. А мы все время ищем какие-то зоны комфорта....

+12
21:15
533
+3
Милена Милена 21:36 #

Иногда слушаю лекции Черниговской, когда куда-то долго еду и нет возможности заняться ничем другим. Очень уважаю ее подход к современным реалиям, нравятся содержание лекций и акценты, которые она делает в разговорах с собеседниками. Умнейшая женщина современности. Вся тема из ее цитат, рассуждений и вопросов, которые она задает себе и своим собеседникам. Мне показалось, что это должно быть интересно каждому...

Может быть прочтете на досуге. А если понравится, то и лекции послушаете. 

+2
Милена Милена 21:37 #

Татьяна Черниговская - советский и российский учёный в области нейронауки и психолингвистики, а также теории сознания. Доктор биологических наук, доктор филологических наук, член-корреспондент РАО. Заслуженный деятель высшего образования и Заслуженный деятель науки РФ.  Профессор кафедры общего языкознания СПбГУ

+5
Наталия Саратов Наталия Саратов 22:01 #

Милена, в теме колоссально спрессованы даже не вопросы, а направления для  думать, изучать и принимать решения. С опережением вопросы задает. С большим отрывом от сегодняшних реалий жизни. Но, наверное, так и нужно.

Ну вот сразу, навскидку: Получается, люди еще не научились ориентироваться в растущем потоке информации и предпочитают не верить ничему.

Если бы ничему… они, к сожалению, в основном поддаются в массе простейшим приемчикам НЛП, да и просто массированному потоку грязного вранья. Полностью разучившись хоть как-то анализировать поступающую информацию. И что такое окно Овертона - объяснять не нужно. А ведь информация - страшная сила, взрывающая миллионы. И этим широко и квалифицированно пользуются наши заокеанские враги, собаку съели на этом. Профи. А мы? Нам бы хоть здесь работу начать, срочно, еще позавчера… читаю Прилепина, и - чувство бессилия… Прав ведь...

Статья 2016 года. Что изменилось? Ничего.

И еще о СМИ и Минкульте

+2
Милена Милена 22:15 #

Спасибо за ссылки!

Да, тема ого-го. Но не стоит преуменьшать и упрощать. Я так считаю… Есть над чем подумать, если человек к этому готов, то он будет думать… По статьям пойду уже завтра, поздно сегодня. 

+3
Милена Милена 11:30 #

Все прочитала... 

Да, видела, читала что-то, что-то впервые увидела. Например, надписи из тел. Аж сердце застучало. Ага. Один народ… Опять возникает желание послать идеологам этого всего, тем, которые за океаном,  Большой Привет. Пусть на их головы упадет ВСЁ, что они устроили другим странам...

+2
Наталия Саратов Наталия Саратов 13:45 #

Милена, вот и у меня от этих надписей была оторопь. Действительно, Антихрист в полный рост… у наших о таком не могло идти речи даже в ВОВ, когда с той стороны творились дикие зверства. 

0
Larisa Kyiv Larisa Kyiv 13:14 #

Это шрифты. Не оправдываю. Просто уточняю. Но они родились не на пустом месте.

+1
Мышььь Мышььь 14:07 #

Американцы темой воздействия на сознание человека занялись, в аккурат после 2й мировой войны. Первым полигоном для внедрения наработок были торговля (его величество маркетинг и его превосходительство мерчандайзинг) и образование. У нас, по понятным причинам, сразу после войны было не до этого. Да и потом изучать это особо нужным не считали((( Наивно полагали, что воздействия на сознание в виде советской идеологии вполне достаточно. При этом, надо отдать дОлжное, советские идеологи были вполне грамотными и профессиональными людьми. Демагогия была 80го левела))) Просто их готовили в определенном ключе.))) Потом, в 90е опять было не до этого. Прежние профессиональные идеологи ушли (как многие профессионалы вообще). А то, что выросло… А выросла полная профнепригодность. Люди не знают ни истории, ни хронологии событий, И даже демагогия у них убогая))

+3
Наталия Саратов Наталия Саратов 22:04 #

Но даже Эйнштейн говорил: „Интуиция — священный дар, а разум — покорных слуга“. Он прямо пишет: „Даже если вывод, имеется в виду научный вывод, выглядит как результат логической работы, это только финал этой работы. Основная часть ее шла отнюдь не путем счетов-пересчетов“, — вот к пониманию этого сейчас, наконец, приходят. И понятие подключения к эгрегорам перестает быть чем-то из области суеверий и шаманства. Недавно только об этом у Кирьяновой прочла:

Настоящие стихи не пишутся, а записываются

+3
Милена Милена 22:17 #

Беда в том, что между наукой и суевериями огромный разрыв. И он заполняется не только людьми, которые готовы давать знания, учить чему-то, там полно тунеядцев и мошенников. И трудно разобраться, к кому стоит прислушаться, а кого игнорировать… Все эти Учителя, Гуру, прочая шушера, секты… Дурят народ как хотят. Ну что тут скажешь, работают на запрос. Есть запрос от общества в поглаживании и любви, они его дают...

+4
Наталия Саратов Наталия Саратов 22:17 #

… мозг должен тяжело работать. Тяжело — ключевое слово. Мозгу должно быть трудно. Книга, которая может быть для кого-то легкая, но для вас она сложная. Фильм, который вы не понимаете. Значит, вы будете думать, читать критику. Или спектакль, где не ясно: что хотел сказать режиссер. В таком случае мозг будет занят работой. Не нужно искать трюки, которые улучшают мозг. Их нет. Эти трюки — сама жизнь. А мы все время ищем какие-то зоны комфорта....

Возможно, но при условии, что человеку ИНТЕРЕСНО то направление, в котором будет работать его мозг. Без этого не будет НИЧЕГО. Но ведь не все родятся с призванием… много людей, у которых круг интересов очень узок и не имеет ничего общего с такой работой мозга, как анализ, сопоставление, изучение… разве что изворотливость по жизни может развиться.

А как сделать так, чтобы интересы были у большинства? В еще не забытом СССР эта работа делалась. Сейчас… скорее нет, пожалуй. Очень не для всех. И государство здесь не работает практически. Тут - как повезет с родителями, в основном. 

Пример, подтверждающий сказанное - социальный лифт. Тогда из низкокультурной бытовой среды можно было подняться за счет способностей и интереса. Бесплатные кружки и секции, куда ребенок мог ходить сам. Школьная программа, доступная для изучения без родителей и репетиторов. Сейчас это практически невозможно. Программа такая, что и родители в ужасе, учебники написаны диким языком, сложным для понимания даже взрослому. Развивашки - только за деньги, и только за ручку с родителем. И качество зачастую сомнительно, хотя красиво обставлено...

+1
Мышььь Мышььь 14:14 #

Интерес может приходить не сразу. Сначала должно быть получение БАЗЫ. Базовых знаний и базовых навыков. Но это дело часто трудоемкое и энергозатратное. Очень часто интерес приходит тогда, когда на основе этой базы что-то начинает получаться. Так что проблема глубже. Заморачиваться получением базы у ребенка не хотят, в первую очередь, родители. Проще дать в руки ребенка  гаджет.((( Ребенок на глазах и при деле… И ещё… Базовые знания нынче не в моде. В моде креатив ради креатива. Профессионалы не в честИ, увы...

+5
Мышььь Мышььь 23:12 #

Я очень люблю Черниговскую. Она - популяризатор в самом лучшем смысле этого слова. Потрясающее умение простым и доступным языком говорить об очень сложных вещах. Плюс потрясающее чувство юмора. Вообще, уникальная женщина. И она одна из тех, кто очень ясно и четко видит опасность игр с ИИ. Увы, её категорически не слышат(((

+4
Милена Милена 07:59 #

Именно простой стиль, которого она придерживается, отсутствие привычки сыпать научными терминами, когда собеседник даже не улавливает смысл разговора, поскольку не профессионал, позволяет обычным людям ее понимать и обсуждать поднятые темы… Не в этом ли главная ошибка ученых, замкнувшихся на самих себе? 

Обратила внимание на то, что у нее нет привычки опровергать собеседников, спорить, доказывать свою правду. Она лишь аргументирует свое мнение, высказывает его, задает вопросы себе и собеседнику… Т.е. ее диалоги или ее тезисы, выводы всегда конструктивны .

+3
Милена Милена 08:09 #

И она одна из тех, кто очень ясно и четко видит опасность игр с ИИ. Увы, её категорически не слышат(((

Всегда удивляет эта способность «не слышать» оппонента в таких серьезных вопросах. Оголтелость какая-то. Хотя говорят, что без нее не бывает открытий..  Но если вспомнить историю с бактерией, которая поедает нефть… Помните, проект Синтия. Ведь были предупреждающие, которые говорили - будет экологическая катастрофа, бОльшая, чем загрязнение… До сих пор однозначного вывода из той истории нет. Ну ясно почему. Всё засекречено, много фейков и фиг разберешься. Как с ковидом. Совсем недавно какой-то академик РАН пытался сказать с больших трибун, что кроме ковида сейчас много проблем, столько бомб замедленного действия запущено. Но кто его услышит сейчас, весь мир тревожат другие проблемы.

+4
Мышььь Мышььь 14:27 #

Рулят деньги и выгода.((( ПОВСЕМЕСТНО. Урвать сейчас, а потом - хоть потоп...

+4
Викторыч Викторыч 14:32 #

"… весь мир тревожат другие проблемы". 

Это и есть НЛП в его худшем проявлении, считаю. Очень легко, оказывается, «весь мир» как стадо баранов заставить думать так, как «надо».

+1
Милена Милена 22:18 #

Это правда. Людей очень легко направлять, задавливать потоком информации… Они не понимают, где ложь. Новогодние сабантуи как раз и выявили много людей, не имеющих критического мышления, как такового))) Некоторые даже подраться хотели))) Боже, где у людей мозги... 

0
Николя. Николя. 00:06 #

Очень интересная тема, надо всё хорошенько обдумать.

+2
Лёлик Лёлик 13:14 #

ИзображениеНа новогодние праздники для меня что-то очень серьёзная тема. Паходу не для средних умов, или мозги не хотят напряГАДЯться.Но согласна с тем, что такое время, когда не каждый успевает за изменениями и информацией. Её слишком много и да… почему-то не верю ни одному источнику. 

+2
Мышььь Мышььь 14:22 #

Тема нормальная))) Просто Черниговскую предварительно нужно послушать. Именно послушать, не читать. Это я говорю как визуал, у которого восприятие на слух на последнем месте))) Именно послушать, с её интонациями и оборотами речи. У неё офигенно интересные лекции, рассчитанные как раз на «средние» умы))) Причем, послушать НЕСКОЛЬКО лекций. В чем -то она повторяется, но это только на пользу для закрепления материала.)))

+3
Милена Милена 16:58 #

Не так давно я стала сознательно ограничивать поток информации, который идет сам и тот, который я выбираю -  тоже. Поняла, что это нужно было сделать раньше. Но все ж дошла, додумаласьь. 

+3
Лёлик Лёлик 10:38 #

 Аналогично. Именно сознательно ограничиваю поток инфы, отметая  то, что отнимает время  и не приносит пользы. Короче последняя инфа, которую я слушала, эт как правильно сделать рождественскую индейку. 

+3
Татьяна Татьяна 17:33 #

Смотрела клип один. Профессор решил объяснить кое-что студентам.

Он нарисовал на доске единичку и сказал: Когда у вас есть Человечность,  вы- уже единица. Рядом нарисовал 0, когда у вас есть информация,  знания, то вы превращаетесь в 10.

Нарисовал ещё 0, а это ваш опыт, и вы уже 100.

Может быть, связи, и вы уже 1000, деньги,  и вы уже 10 000.

Но если убрать Человечность,  единицу, Основу, то вы превращаетесь в сплошные нули 0 000...

0
Милена Милена 22:22 #

Наглядность всегда полезна в объяснениях структур. Но вот тут профессор по-моему совсем упростил. Разве это сравнимые величины: человечность, деньги, связи? Я считаю, что нетъ. Любое общество многогранно, есть в нем и хорошее и плохое. Но вот русским людям человечность просто как свойство характера дана. 

0
Татьяна Татьяна 06:28 #

Не согласна Милена.

Хороших и добрых, человечных людей много. Я думаю, что в детстве все такие. Но когда знания, деньги, власть, жадность встают на 1е место, то и человечности нет. Тогда этот человек ничего не стоит...

+1
Милена Милена 11:06 #

Татьяна, с чем вы не согласны? По-моему я написала ровно то же самое, что вы. 

0
Larisa Kyiv Larisa Kyiv 13:48 #

Профессор американский - одинаковая ценность у знаний-опыта и связей-денег. С этим я не согласна. Разное качество на выходе получается.

+2
Larisa Kyiv Larisa Kyiv 13:30 #

Милена, я тренирую мозг, читая ваши посты)) 

Черниговскую иногда тоже слушаю, но чаще интервью с ней. Спасибо за напоминание о лекциях. Я люблю что-то умное слушать, когда занимаюсь вязанием, например, или еще какой работой, которая требует внимания.

Кажется, не совсем в тему - у вас тут о науке, а я хочу поделиться впечатлением от астролога - это типа лженаука)) Но ведь сбывается!
Попалось интервью прогноз 2013 года до 2040. Что-то из предсказанного тогда уже сбылось. В частности была тема развития искусственного интеллекта. И автор понравился - интеллектуал.
Будущее мира [часть 1]. Астрологический прогноз от Константина Дарагана
Будущее мира [часть 2] Астрологический прогноз от Константина Дарагана
Под роликами есть ссылка на сайт, где опубликован текст этого прогноза.

0
Милена Милена 13:33 #

Спасибо, Лариса. Мне говорят что «скучно у тебя»)) Но думаю, что по-разному) 

Вот не верю я в астрологию всерьез, знаки зодиака для меня ничего не значат. Но все равно ведь читаю все эти прогнозы, предсказания… Вошло это в нашу жизнь и прочно закрепилось. Обязательно прочту этот астрологический прогноз. Даже интересно, имя я не знаю..

+1
Милена Милена 13:35 #

А, там видео. Все равно посмотрю. Я заглянула на его официальный сайт. Вру, имя мне знакомо, я его просто не запомнила. А ходила  туда почитать про изменения климата, этот вопрос меня очень-очень интересует. Спасибо,      ссылки очень полезны.

+3
Larisa Kyiv Larisa Kyiv 17:50 #

Меня у Дарагана подкупило то, что он не стал удалять ошибочные прогнозы.
И еще запала на примеры схожих по масштабам и характеру исторических событий и схожее положение планет в эти моменты. Подумалось, а вдруг и правда, астрология не такая уж и фантастика. Кто знает, как на нас влияют все эти неподдающиеся никакому воздействию человека космические силы, гигантские массы, излучения и энергии.

+1
Мышььь Мышььь 16:09 #

В то, что энергии влияют, у меня лично нет никаких сомнений. Уже хотя бы потому, что эти энергии - есть. А энергии для того и существуют, чтобы влиять.))) Просто человек, во-первых, ещё не каждый уровень энергии может измерить. А во-вторых, уловить систему в этих влияниях и взаимодействиях различных  энергий.

0
Тина Тина 13:54 #

Да, чо тута - верю\не верю… Скажем, характеристики знаков… конечно, весомый фактор - час и место рождения, однако, вот мой карахтер на все сто соответствует без всякой предвзятости… А ежедневный прогноз - дык он в двух словах обо всех: мальчиках\девачках, стариках\молодых, творческих или просто исполнителях… Я люблю почитывать… иногда и прислушиваюсь..)))

+1
Тина Тина 13:54 #

Кто говорит-то, что скучно? А в глааазззз? ))

0
Милена Милена 14:47 #

Имеют право на мнение))) А я источники не выдаю. Личка это личка) 

+1
Larisa Kyiv Larisa Kyiv 13:58 #

Что касается информации, то я не люблю первоисточники. Я не в состоянии сама дать оценку и оценить значение научной или политической новости. Не смотрю новостные программы и не читаю ленты новостей - мне голые факты скучны и не интересны. Поэтому выбираю себе авторитетов и доверяю в разной степени их интерпретациям.

+1
Regina Vi Regina Vi 15:45 #

а как вы определяете авторитетность авторитетов?

0
Regina Vi Regina Vi 15:46 #

мне кажется, что доступность ценной научной информации сильно преувеличена, все на платной основе и это далеко немалые деньги

+1
Larisa Kyiv Larisa Kyiv 17:43 #

Насчет науки - я даже не пытаюсь сама что-то искать, не хватит интеллекта даже тезисы прочитать. Максимум - послушать в интерпретации популяризаторов науки, и то, как правило, случайно потребляю, как попадется)) А вообще обожаю рассуждения футурологов. Фантастику не читаю, не смотрю, фэнтази  - тем более. А сейчас задумалась - может, стоит почитать хотя бы классику научной фантастики))) Это после интервью с Дараганом))

+1
Тина Тина 17:53 #

Хи-хи! В начале 90-х попалась мне на глаза книга Фрейда… ну, слыхала… Это тож, вроде, наука… психоанализ и сё такоЭ… купила… даже начала читать… не поняла ничего… из разных там интерпретаций поняла - все комплексы - из детства… теперь я тоже могу… эта… при определенных обстоятельствах сойти за психоаналитика....)))

+2
Larisa Kyiv Larisa Kyiv 19:44 #

тоже могу… эта… при определенных обстоятельствах сойти за психоаналитика....)))

А если еще и про закрытие гештальта ввернуть - ваще! )))

0
Тина Тина 19:46 #

Аха… главное, слово запомнить и не ошибиться в произношении...)))

+3
Милена Милена 17:54 #

Лариса, я хотела бы добавить к вашим мыслям то, что довольно много серьезных идей и придумок фантастов прошлого, особенно пишущих научную фантастику сбылись… Это не мое желание притащить вас в клуб любителей фантастики. Что-то мне подсказывает, что это вряд ли. Но посудите сами. Наушники-вкладыши описал впервые Брэдбери. С подробностями! Детей из пробирок Хаксли… Планшеты и международные чаты были еще в древних фантастисческих фильмах лет сорок назад)) Вертолет, банковские карты, атомная бомба, интернет… все это родилось сначала на бумаге. Задолго до их воплощения и даже изобретения. Я считаю это удивительным фактом..

0
Larisa Kyiv Larisa Kyiv 19:25 #

Ну, я в юности тоже увлекалась научной фантастикой. И не только про инженера Гарина и говорящую голову - это прям столпы научной, как и  Жюль Верн - читала подряд том за томом псс в библиотеке. В старших классах школы подружка подарила сборник нф советских авторов - зачитала до дыр, но почему-то в памяти остались не сюжеты, а стихи, предваряющие каждый раздел - такие таинственные, непонятные, космические))) А потом доступа к хорошим книгам не стало, поугас интерес и к НФ.

0
Тина Тина 19:34 #

Аха, у меня тоже навечно застряло «Бессмертья нет, но жизнь полным полна, когда бессмертью отдана она… Сельвинский, кажется. Эпиграф к фантастике о Каллисто и каллистянах… так шоле… К выпускному сочинению прилепила… Почти всегда писала свободные темы..

+2
Larisa Kyiv Larisa Kyiv 19:40 #

А у меня вот это:

Человек как звезда рождается
Средь неясной тревожной Млечности,
В бесконечности начинается
И кончается в бесконечности.

Поколеньями созидается
Век за веком Земля нетленная…
Человек как звезда рождается,
Чтоб светлее стала Вселенная!
(Дмитрий Голубков)

Были пробелы некоторых слов - спасибо Гуглу, все знает. зато теперь я и автора знаю))

0
Тина Тина 19:43 #

Чем-то на Р. Рождественского похоже… ритмом шоле

+2
Викторыч Викторыч 17:58 #

Брэдбери, Ефремов, Хайнлайн… все великолепие научной фантастики в этих авторах. Азимов и Лем может быть покажутся сложными для восприятия...

+1
Тина Тина 18:01 #

А Гиперболоид инженера Гарина? Вот вам и лазер...))) Правда, голов говорящих еще нема и люди в океане не живут… Сильно наш-то замахнулся....)))

0
Larisa Kyiv Larisa Kyiv 19:33 #

Спасибо за рекомендации. Запишу. Не обещаю, но сделаю попытку хотя бы полистать))) Читаю сейчас очень мало. Первое, что делаю, когда просыпаюсь - смотрю в тлф, а когда встаю с постели - включаю ноут, и так до ночи. Спать ложусь в обратном порядке - выключаю комп, а засыпаю с телефоном)))) А вот читать книги в этих гаджетах не люблю. Раньше, когда не было мобильного интернета, закачивала книги в смартфон и читала по дороге на работу, а сейчас не работаю, но даже в редких поездках Телеграм и Инстанрам поглощают все время и внимание((

0
Тина Тина 19:36 #

А я на ночь, как закон… хоть несколько страничек… а, бывает, как и в юности-молодости, до утра...))))

+2
Larisa Kyiv Larisa Kyiv 15:25 #

Мне книги стало трудно читать из-за зрения - свет на страничку под разным углом падает, не достаточно яркий, или бликует, шрифт нечеткий или мелкий, оттенок бумаги - раньше не замечала всех этих нюансов, глаза протестуют. Сейчас глаза быстро начинают уставать от текста в тлф - раньше такого не было. Мечтаю об электронной книге.

+1
Тина Тина 15:28 #

С экрана ващще читать не могу… книги, т.е… устаю враз… строчки почему-то сбиваются… только бумажные...

+3
Larisa Kyiv Larisa Kyiv 17:32 #

а как вы определяете авторитетность авторитетов?

У меня есть базовые ценности. Они должны совпадать. Это прежде всего. Затем интеллект, база знаний (очень ценю знание истории), аналитический склад ума, убедительная аргументация своих выводов и прогнозов. Вот как-то так.

Еще от автора

Без предисловий я сразу к делу. Пришла весна, а с ней и обострения. У кого-то уже знакомые заболевания, т.е. идентифицированные, а у кого-то впервые острые проявления суставных проблем, которые...
12:00
Сербский и югославский режиссер Эмир Кустурица из тех, о ком говорят «талантливый человек талантлив во всём». Его фильмы «Андеграунд» о безответственном диктаторе, погубившем страну, нежные «Сны в...
11:35
Приятeль жалyeтся — слушaй, мнe copoк лeт. С утрa у мeня мигрень, вечeрами болит спинa. Нa глазах очки, на зубaх кopoнки, в обуви ортопедичeские стельки. От cyxoмятки зaпop, от жирного гастрит, от...
11:45
Используя этот сайт, вы соглашаетесь с тем, что мы используем файлы cookie, согласно Политике конфиденциальности.