Человека назначают на роль в семье, потом это он переносит на общество. Это его долг. И как бы человек не убегал далеко от семьи, от каждодневных отношений в социуме, не бежал в лес, в горы - он все равно чувствует долг в себе. Он не может убежать от своего долга-роли, которую ему назначили или сам он себе назначил, понимая и чувствуя, что он должен взять на себя долг и ответственность за него - чтобы жить в обществе и сохранить общество и сохраниться самому в этом обществе.
Потому, сколько бы ему не говорили - «Вы ничего никому не должны» - для него это пустые слова, т.к. внутри ОН ТАК НЕ чувствует. Он знает и чувствует, что он должен. Чтобы жить. И потому - сколько бы он не сплавлялся на байдарках по горным бурным рекам, не путешествовал в пустыне и пр. - он все рано возвращается назад. Почему? Долг-роль зовет.
Человеку ВАЖНО ВСТРЕТИТЬСЯ СО СВОИМ ДОЛГОМ. Осознать его, очароваться им, гордиться им.
Так появляются на свете - очарованные странники. Не важно - какой это долг, какие туда входят виды деятельности. Это всегда очарованность своим странствием по неведомой полной чудес стране своего долга.
Как надежно в жизни и чудесно для личности быть очарованным своим долгом! Как хочется быть очарованным странником в выполнении своего долга!
©
https://www.b17.ru/blog/330948/
А как думаете Вы?
Маненько непонятно, насчет назначения в семье… быть сыном\дочерью, матерью отцом, ну, и далее, вроде бы, никто и не назначает… т.е. жизнь определяет, наверно..
А так-то я считаю, более того, убеждена, что у человека полно долгов и перед родителями, детьми до определенного возраста, государством, перед теми, кто в свое время как-то помог\направил по жизни… Коротенечко таГ...))
Мне кажется роли в каждой семье и в каждом роду разные и навязываются нам традициями и семейным укладом.
Роль в семье старшего сына одна, младшей дочери другая.
В Азии, Европе, Африке, Америке они тоже разные.
Даже в городской и сельской семье роли детей будут разные.
Так считаю!
Чувство долга в семье не назначают. Чувство долга отращивают. У детей. Как правило, под это дело попадают старшие дети. Ну или чуть позже человек сам отращивает в себе.
Насчет «никто никому ничего не должен»… Когда человек это декларирует, он подразумевает - Я никому ничего не должен. Как только следует логичное продолжение ну раз ты ничего не должен, то и ТЕБЕ тоже не должны, чел впадает в когнитивный диссонанс.
Заканчивается, как правило истерикой и разрывом отношений. И этот реципиент ищет себе другого донора. Не столь логичного. 
Мне постоянно встречаются люди, которые пытаются меня убедить, что человек никому ничего не должен. Самое главное- его жизнь.
А у меня в голове замыкание и перегорают стабилизаторы.
Потому, что, в моем понимании, это ложь.
Если бы у человека не было чувства долга, общество бы просто не могло существовать.
Совершенно верно. Долг - это обязанности. Когда пытаются убедить «никто никому ничего не должен» - эти люди хотят иметь только права. Помалкивая о том, что прав без обязанностей НЕ БЫВАЕТ. Вообще, эту теорию про отсутствие долгов начали активно продвигать в начале 2000х. Именно продвигать. И именно активно. Это выгодно - внушить людям, что им никто ничего не должен. Работодатель не должен… Государство не должнО… Ну а уж подхватить на бытовом уровне желающих нашлось с избытком. Потому что это удобно.))) Хочу - сделаю. Не хочу - ищите того, кто хочет. Почему упомянула работодателей. Столкнулась с этим по работе в своё время. Фирма была крупная, могла позволить себе разные тренинги. Так вот на одном из тренингов коуч эту теорию и закинула. Те, кто слышит такое впервые, понимает, что что-то не то. Но быстро сформулировать возражения в этом случае довольно затруднительно. Я уже к тому времени с этой теорией сталкивалась. И в книгах по популярной психологии (скажем так), и на мамбе.))) Там адептов халявы было много.))) Поэтому возразила именно в этом ключе «мне никто (фирма) ничего не должен? Окей, тогда я тоже ничего не должна»
Или всё же будем взаимно определять круг прав и обязанностей с каждой стороны?
После этого от обязательного посещения тренингов (в личное время, между прочим) меня сквозь зубы освободили. 
Дабы смуту в умы коллег не вносила и «правильные» понятия в их умы вкладывать не мешала.
Долг и обязанность… как то режет слух. С Танкой полностью согласна. Мы всё делаем сами, кто с душой а кто и без неё. Есть такое слово ---надо.… конечно долг и обязанность присутствует и не нами это придумано… но как то это формулировка угнетает ---сухая и практичная, как статистика. Лично я всегда жила по велению своего сердца, хорошо жила. Можно много рассуждать по поводу ---долга и обязанности, а мне бы хотелось заменить эти слова на что то более тёплое… как вам такое? По фантазируем?
..
А смысл? Термины - это всего лишь слова. Ну назовете вы долг другим словом. Нашим потомкам оно будет так же ненавистно? Насчет того, что каждый сам определяет меру своего долга, я согласна. Но в известных пределах. Скажем, должен ли человек, родивший ребенка, вырастить ребенка до взрослого, или должны ли мы поддерживать своих родителей в их немощном состоянии. Или если близкий человек стал калекой, должны ли мы его содержать, пока он не встанет на ноги или сразу уйти и жить в свое удовольствие.
Термины, термины… Почему то психологи и прочие профессора находят какие то правильные слова для определения чего либо, читаешь или слушаешь их то всегда удивляюсь---А так тоже можно думать ? Можно и даже нужно, и не нести рюкзак камней с долгом и обязанностями за плечами. Да… мы растим, досматриваем, ухаживаем, лелеим, холим и пр. в меру своего воспитания, по своей совести, по своему мироощущению… и т. д. И я всего лишь говорила о самих словах, это как в психосоматике----долг, обязанность и мои руки уже висят ниже колен.
Долг, обязанность… Слова как слова. Не хуже и не лучше других. Негативный смысл они приобретают тогда, когда кто-то при помощи этих понятий начинает пытаться манипулировать. Когда этими понятиями начинают спекулировать. Как раз из этих соображений - люди хотят иметь только права. Типа, ты взял на себя эти обязанности - ты и тащи. Ты ж их добровольно на себя взял.))) Особенно, если это происходит в ситуации, когда человек отказаться не может (дети, родственники кровные или некровные.)
Может так и назвать? Веление сердца или души.
Милая Мюкла, согласна с вами на все 100%… И звучит как то душевно и сердцу приятно.
Думаю сам человек должен определиться кому и что он должен. Дело тут такое, совесть задействована.
Человека назначают на роль в семье, потом это он переносит на общество. Это его долг. И как бы человек не убегал далеко от семьи, от каждодневных отношений в социуме, не бежал в лес, в горы - он все равно чувствует долг в себе.
Странное, как по мне, утверждение. Изначально.
Мало ли, кем человека назначат в семье. Старшего ребенка, например, особенно девочку, мать может назначить нянькой всех последующих детей. Чем не роль? И что, несчастная девчонка обязана это с гордостью тащить по жизни, опекая и нянча всех встречных? Да не дай Бог, обычно такие бедолаги и своих-то детей не хотят от слова вообще. Наевшись этого счастья в детстве.
Думаю, что есть у людей призвание. И не факт, что в семье его разглядят и с ним согласятся. Иногда человек его находит не благодаря семье, а вопреки...
Семьи - они вообще очень разные. И не истина в последней инстанции то, что человеку в семье навязывают как его роль. Счастье, если сам человек с собой вовремя «познакомится» и не поведется на то, что ему пытаются навязать, ломая жизнь. Если хватит твердости быть собой.
А «долг в себе» для меня - это понятие совести. Оно может закладываться в семье, но может и формироваться вопреки ей. Это какая семья достанется, как повезет. И каким родится сам человек. Ибо родится не «чистый лист», гены в основном определяют личность, воспитание лишь шлифует. Ну, я так думаю.