95 лет назад, в январе 1931 года, началась публикация великого романа Ильи Ильфа и Евгения Петрова «Золотой теленок» - второй части дилогии, начатой романом «12 стульев» - истории с откровенно циничным взглядом на мир, как правило присущим подавляющему числу неглупых людей. Исключительного качества сатира, в которой авторы высмеяли абсолютно все, что окружало в те времена их читателей… )
И я, конечно, не прошел мимо публикаций, посвященных этому событию. Между делом обнаружив еще одну конспирологическую теорию.
Помните, сколько копий было сломано о предположении, что Шолохов не писал «Тихий Дон»? И вот, оказывается, вопрос об авторстве «Золотого теленка» и «Двенадцати стульев» - тоже одна из самых интригующих литературных загадок, которая вызывает ожесточенные споры как среди профессионалов, так и среди любителей литературы.
Аргументы в пользу авторства Булгакова
Основным источником этой теории является исследование Ирины Амлински, впервые опубликованное в 2013 году.
Ее аргументы можно разделить на несколько категорий.
1. Стилистические и ритмические совпадения
Сторонники теории указывают на поразительное сходство ритмического рисунка прозы. Например, сравниваются вступительные фразы:
«12 стульев»: «В половине двенадцатого с северо-запада, со стороны деревни Чмаровки, в Старгород вошел молодой человек лет двадцати восьми» .
«Мастер и Маргарита»: «В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой, ранним утром четырнадцатого числа весеннего месяца нисана…» .
Утверждается, что музыка и ритм этих фраз практически идентичны, а идентичный ритм прозы - признак одного автора. Кроме того, исследователи находят множество текстуальных совпадений и «кочующих» деталей.
2. Биографические коды
Ключевой аргумент Амлински - дилогия буквально пропитана фактами из биографии Булгакова, его привычками, пристрастиями и случаями из жизни, которые никак не могли быть известны Ильфу и Петрову. Например:
Сцена с петухом в «12 стульях» практически дословно повторяет эпизод из булгаковского очерка «Самогонное озеро» 1923 года .
Имя и детали облика второстепенного персонажа перекликаются с врачами из рассказов Булгакова («Полотенце с петухами») .
Описание обуви («лаковые штиблеты с замшевым верхом апельсинного цвета») совпадает с описанием обуви Булгакова, которое дает его вторая жена в мемуарах.
3. Образ Остапа Бендера
Исследователи утверждают, что образ «великого комбинатора» появляется в произведениях Булгакова задолго до выхода «12 стульев» - это ловкий, авантюрный, обаятельный герой, архетип которого прослеживается в ранних булгаковских текстах.
4. Политический подтекст
По мнению сторонников теории, романы содержат сложный, гротескный и крайне злой политический подтекст, высмеивающий вождей революции и советскую власть. Такой уровень скрытой сатиры и ненависти к режиму был характерен для Булгакова, но не для Ильфа и Петрова, которые были вполне лояльными советскими писателями. Глумление над Маяковским в образе Ляписа Трубецкого, по мнению философа Дмитрия Галковского, имеет такую силу, что могло исходить только от Булгакова, у которого были серьезные личные счеты с поэтом.
Сторонники версии о том, что подлинным автором дилогии является Михаил Булгаков, приводят весомые аргументы, однако академическое литературоведение в массе своей относится к этой гипотезе крайне скептически, от осторожного интереса до резкого неприятия...
Сам я во мнении пока не определился, поскольку не обладаю таким острым литературным зрением, но с этой интересной гипотезой ознакомить общественность Мамбины счел нужным. ) А так - мне обе книги нравятся, кто их написал - уже не столь важно. )
Встречалась с разными мистификациям и попытками их разоблачить. Но вот эта, пожалуй, самая насыщенная деталями расследования. Я поражена. Одним махом прочла и ещё почитаю… сильно заинтересована. Однако, целая череда косвенных улик ничто против одного -единственного доказательства. А вот с этим слабО.
Я затрудняюсь определить свое мнение на этот счёт - и не литературовед и не знаток Булгакова. Могу лишь вдуматься в чужие изыскания. Но есть главный вопрос - почему столь монолитное молчание со «стороны » Булгакова? Может они чего-то ждут? Архивов, которые откроются, например? «Они» это литературоведы, фанаты Булгакова, биографы, может родственники, не знаю есть ли они, кстати...
Доброго времени суток. Я прочла ваш месседж. И мне не зашло это конспирологическое копание, вот от слова совсем. В моменте может показаться найс кликбейт, но на деле - минус вайб.
Крч, по-русски: не читал, но осуждаю! Конспирологи-изыскатели, плин… Обесценивают труды одних писателей за счет других.
Я в моменте не в ресурсе…
Также про обилие иностранных слов - вам слово «дилогия» не понравилось? )
Не, ди и логос сложились, а вот на «нисан» повысила грамотность.
Одно из моих любимых произведений. Даже одно время в дебрях создания из любопытства рылся. Неее… По моему Булгаковым тут и не пахнет. Язык описания в корне отличается. Саму идею романа старший Катаев (Валентин ) ребятам подкинул задолго до «Мастера и Маргариты». А Булгаков, наоборот, уже после образ товарища Бэндера в Воланда переделал.
Прототипом Бэндера был знакомый братьев Катаевых Митя Ширмахер. Из своей богатой событиями биографии Митя Ширмахер охотно сообщал только одно: «Я — внебрачный сын турецкоподданного». На вопрос: «Кто вы по профессии?» — гордо отвечал: «Комбинатор!» При этом Митя сильно хромал, носил ортопедический ботинок, а глаза у него были разными: один зеленый, другой желтый, как у профессора Воланда, который тогда еще, впрочем, не был придуман .
*вечером продолжу, шас труба зовет(((
Про Ляписа Трубецкого верно) Над Маяковским в то время только ленивый не стебался.)
Про золотой портсигар писать не буду). Эту историю любой школьник знает)
Это отличники знают… а я троешником был! Излагай! )
Да! И где Серёга здесь школьников увидел то???))))
Та да, сплошь пенсы. С деменцией. Напомни, Серёга.
Да всё проще некуда… Катаев старший сюжет подкинул и не только...
Кстати, прототипом Воробьянинова стал двоюродный дядя братьев Катаевых, председатель полтавской уездной земской управы. В рассказе «Прошлое регистратора загса», изначально писавшемся как глава «Двенадцати стульев», биография дядюшки приведена в больших подробностях.)
Все три книги любимы мной, однако, чтобы оценить эти выводы, мне надо перечитать 12 ст и ЗТ заново, имея в виду ЭТО. Ибо я М&М прочитал многажды и крайний раз месяца два назад, а вот дилогию читал давно, и тоже не раз.
Кстати, М&М я читал недавно и подсчитал количество упоминаний ЧЁРТА. Оказалось 33.
Я полагал, что Маяковский, это Рюхин (взвейтесь, да развейтесь)
Аааа, ну да, Ляпис Трубецкой это же в 12 стульях.
Такую версию встречаю впервые. Но если по фактам:
"
А если еще на даты взглянуть...
Вот я тоже по годам смотрела, и у меня нестыковка.
Ну да .) У конспирологов-изыскателей с математикой явно не лады.
В пользу этой теории - для меня, во всяком случае - говорит только факт совместной работы в редакции газеты «Гудок», где они подсматривали друг у друга - что кто пишет и о чем. )) Ну а против - вероятное и чудовищное нагромождение совпадений. Разве такого не бывает? )
- Ты самка, Варвара, - тягуче заныл он. - Ты публичная девка!
- Васисуалий, ты дурак! - спокойно ответила жена.
- Волчица ты, - продолжал Лоханкин в том же тягучем тоне. - Тебя я презираю. К любовнику уходишь от меня. К Птибурдукову от меня уходишь. К ничтожному Птибурдукову нынче ты, мерзкая, уходишь от меня. Так вот к кому ты от меня уходишь! Ты похоти предаться хочешь с ним. Волчица старая и мерзкая притом.
Упиваясь своим горем, Лоханкин даже не замечал, что говорит пятистопным ямбом, хотя никогда стихов не писал и не любил их читать.
- Васисуалий. Перестань паясничать! - сказала волчица, застегивая мешок. - Посмотри, на кого ты похож. Хоть бы умылся! Я ухожу. Так надо. Прощай, Васисуалий! Твою хлебную карточку я оставляю на столе...
Ну не прелесть ли?! )) Нет, определенно надо перечитывать. Никаких экранизаций, они и сотой доли очарования этих романов не передают! )
Я ни разу не филолог и не литературовед. Но, сдается мне, что все эти совпадения за уши притянуты. Жили люди в одну эпоху, в одном кругу общались. Возможно, у Ильфа и Петрова, неосознанная стилизация под Булгакова была. Но под раннего Булгакова. Наверняка ведь читали.
Сам Булгаков к этому времени был уже в литературных кругах самостоятельной боевой единицей. Так с чего бы ему отдавать свои произведения кому бы то ни было. Это ведь гонорары. А материальное положение у Булгакова к тому времени было не сказать, чтоб офигенское. Не Маяковский чай...