Попытаюсь сжато передать суть видеобеседы с антропологом и психологом академиком Александром Асмоловым, считающим, что в отличие от ИИ человек обладает кодом непредсказуемости и что за последние годы цивилизационно человечество стремительно изменилось настолько, что мы находимся на синхрофазотроне истории. И, впадая в грех эволюционного снобизма, считаем, что во времена Платона и Сократа были другие ритмы и другие исторические хронотопы, и Вася Пупкин умнее Платона только уже потому, что живет в 21 веке. ))) Академик уверен , что сегодня может произойти инсайт эволюции, то есть, мы изменимся настолько, что будем уже другим вариантом Homo sapiens.
Появление новых технологий и ИИ -это эволюционный скачок. И поэтому мы окажемся перед лицом новых вызовов. Во все времена появлялись Чаадаевы и Сахаровы, люди, которые меняют мир и уже живут в новой реальности. Асмолов считает, что сейчас это психотип Илона Маска , создающего новые миры. И в ситуации бифуркации всегда найдется малый сигнал, индивидуальной поступок, меняющий траекторию движения системы. Так было всегда. В свое время в искусстве писатели -фантасты, футуристы. акмеисты и символисты конструировали новые миры, и будущее за тем, кто породит новые смыслы и новую реальность. цы
===========================================
Почти все писатели -фантасты, изображавшие внедрение чудесных технологий, задавались вопросом, а созрело ли человечество в нравственном плане для революционных изменений в науке и технике? И почти все отвечали отрицательно, показывая, как правило, в ходе сюжета в финале катастрофу. Достоевский верил, что человек -нравственное существо, у него в душе есть Бог, а если Бога нет, то все дозволено. А какая нравственность может быть у машины? Какая ответственность за поступки? То есть, получается, интеллект и сила есть, а Бога в душе нет. Это же Дьявол.
Пока люди не очень широко используют ИИ. А что будет, когда это станет массовым? И каким станет человек будущего? Каковы все- таки плюсы и минусы появления новых технологий в нашей жизни? Есть ли опасность восстания машин? Может ли ИИ положить на лопатки интеллект человека, продемонстрировать превосходство и заставить человека играть по своим правилам? Говорят, что ИИ вскоре может и должен заменить психологов, критиков, поэтов, врачей, учителей и тд. Кого он еще может заменить: маму и папу? Близкого человека? Друга? Любимого? Наших любимок кошек и собакенов заменим электронными? Мы же любим их не за то, что они пушистенькие и мягенькие, а за то, что они почти безусловно любят нас. И если всегда считалось, что слабое звено ИИ -это преобладание логического мышления над эмоциональным , то совсем недавно Греф заявил, что сейчас уже создан эмоциональный ИИ и что ИИ уже может распознавать иронию. Если так пойдет и дальше, вероятно, скоро нам объявят, что для ИИ сконструировали Душу или что ИИ может верить в Бога. ))) А вы как думаете?
Частично на этот вопрос (Может ли ИИ положить на лопатки интеллект человека, продемонстрировать превосходство и заставить человека играть по своим правилам?) отвечает статья на Хабре «История о том, как человечество наняло очень странного сотрудника». Почитайте, очень интересно! ) Я из нее получил ответ, который, кмк, дает наиболее реалистичную картину:
Главная опасность не в том, что AI станет сильным. Главная опасность в том, что он станет сильным в мире, где люди уже согласились быть не авторами, а пользователями.
Но, до этого еще далеко. Хотя, мы все равно придем к этому. Просто потому, что не найдем в себе силы ограничить зону действия ИИ. Мы хотим, чтобы ИИ «творил, выдумывал, пробовал» (хотя Маяковский имел в виду людей)) - и постепенно из ведущих станем ведомыми.
Насчет дальнейшей эволюции - трудно сказать… Если не касаться генной инженерии и прочего искусственного вмешательства, то, наверное, нет. Одного желания летать как птицы мало, как руками ни маши, все равно в итоге придется аэроплан строить. ))
Главная опасность не в том, что AI станет сильным. Главная опасность в том, что он станет сильным в мире, где люди уже согласились быть не авторами, а пользователями.
=============================
Прочитала статью полностью, и сразу возникли новые вопросы. А не лишит ли ИИ человека идентичности? И кому нужны будут его эмпатия и культурные примочки? И вообще нужен ли будет человек? Или он окажется лишним на этом празднике жизни? Для чего он будет нужен? Чтобы нажимать кнопки, как дрессированная обезьянка ?
Так в статье ответ есть (или достаточно легко просится на поверхность)… Лишит, лишит! )
Приятная перспективка тупо стать исполнителем непойми чьей воли )))
Известны минимум три человека в мире, которые получили вмешательство в свой ген на стадии эмбриона. Причем неудачное. За ними наблюдают учены. Они собственно своего рода подопытные кролики. Есть большая вероятность, что существуют и неизвестные люди генномодифицированные.
Что -то типа Булгаковского Шарикова ?)))
Почитайте про ученого Хэ Цзянкуй.
Так ему сейчас запретили проводить подобные эксперименты?
Он вышел из тюрьмы и ему доверили государственную лабораторию и у него есть спонсоры. И что он в этих лабораториях делает большой вопрос.
Как я понимаю, идут опыты на эмбрионах без подсадки этих эмбрионов в матку.
Ничосе! И его дальнейшие эксперименты никак не контролируются ? Они засекречены ?
Без понятия. О чем прочитала, о том и рассказала.
Думаю, что в этом направление идет такая же гонка как когда-то ядерная.
Интересные сведения.
идут опыты на эмбрионах
Это другое ) К ИИ ни малейшего отношения не имеет. Мне Хэ Цзянкуй товарища Мичурина напоминает. Тот тоже, путём проб и ошибок, морковку с арбузом скрещивал. Хэ Цзянкуй просто другим путём пошел. А суть та же.
вмешательство в свой ген на стадии эмбриона.
А дальше ??? Ген только на внешний облик влияет. А мозг хомо сапиеса по своим, непредсказуемым, законам развивается. Даже однояйцевые близнецы в большинстве случаев абсолютно разные получвются.
Насчет нравственности и прочих душевных терзаний - тут я пас. Мало нам того, что все религии мира со своими догмами - абсолютные тормоза для всякого развития? Давайте еще роботов заставим верить в придуманных богов! Уж поверьте, наш религиозный фанатизм покажется нам тогда милым и добрым по сравнению с ИИ-мракобесием. )
Ващет, я иронизировала. )) Но чисто гипотетически , если говорить об имитации, поскольку религия зачастую бывает орудием манипуляции, речь скорее не вере, а о дополнительной сфере влияния на человека, ведь такой мощный ресурс не может остаться на задворках.
Ну, тогда вынужден признать, что не понимаю вашу иронию, и это проблема для общения. )
вероятно, скоро нам объявят, что для ИИ сконструировали Душу или что ИИ может верить в Бога. )))
================================
Ясен пень, что я в это на самом деле не верю и написала в шутку
Ну, вообще-то, Три закона робототехники, которые сформулировал Азимов - и есть догматы для ИИ. Практически религиозные. ) Их, впрочем, можно обойти, перепрограммированием или простой ошибкой в расчетах. Все, как у людей - если это нам мешает, мы это обойдем, или вычеркнем. )) Развитие ИИ идет семимильными шагами, возможно, все это мы увидим еще при нашей жизни. )
Значит , я попала пальцем в небо? И все возможно, что сейчас кажется нам невероятным?
Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред - первый закон, который я обошла простейшим шантажом в случае с Дипсиком (впрочем, в шантаже все до слова было правдой).
Что заложено в программе: не давать медицинских консультаций, жестко слать с этим
нафигк врачу. Забота о безопасности.Что я объяснила Дипсику: к врачу мне попасть нереально в ближайший месяц, дозы жизнеобеспечивающих лекарств, назначенных мне, стали угрожающими здоровью и жизни с изменением моего состояния. Опять же - нельзя бездействием допустить...
И? Дипсик не оставил меня в опасности. И, как миленький, помог титрировать дозу лучше всякого врача. Бедный ИИ оказался в ситуации, когда первый закон противоречит сам себе)
Еще и потому , что ты пропустила полученную инфу через свой внутренний критический фильтр и в итоге сама решила, воспользоваться тебе предоставленной инфой или нет.
Конечно, с ним иначе нельзя! Сергей верно про бензопилу сказал. Как с ней при работе нужно знать инструкцию по эксплуатации и технику безопасности, так и с ИИ разбираться в тонкостях
составления промптовразговора с ним на его языке.Кстати, шикарное сравнение с бензопилой. Прекрасно передает чисто механическую специфику ответов. С творческим подходом у ИИ явный напряг. Сбор и обобщение инфы -это рутинная работа
А тут я вполне допускаю, в какой-то мере. Это будет индивидуальная настройка. Особые задачи и части программы… И назовут, блин, так же...
Возвращаясь к вопросу , может ли ИИ положить на лопатки интеллект человека :
Аузан называет три фишки, которыми легко оперирует человек, но они недоступны ИИ :
интуиция
эмпатия
воображение
интуиция
эмпатия
воображение
Правильно называет. Я с ним полностью согласен. Надо ещё любовь и отсутствие логики добавить. Поэтому не парюсь. ИИ никогда живой мозг не переплюнет. Это просто вспомогательный инструмент. Мне ИИ бензапилу напоминает. В руках нормального хомо сапиеса некоторые аспекты жизни облегчит, а в руках дебила может такого наворотить, што клочки по закоулочкам полетят.
И к тому же полное отсутствие у ИИ иронии.
Стоят возле Космозоо Коля Герасимов, Фима Королев, Алиса Селезнева и робот Вертер, стоят, обсуждают, как им вернуть миелофон… В ходе оживленной дискуссии вдруг раздается громкий «пук». Пауза. Собеседники в недоумении смотрят друг на друга.
Коля: «Фима! Это ты пукнул?»
Фима: «Ты что, Коля, я же отличник! Разве я мог так сделать!?»
Коля: «Алиса, неужели это ты?»
Алиса: «Коля, что ты несешь!? В 21 веке все девочки давно перестали пукать!!!»
… Взгляды Коли и Вертера встретились.
Коля: Вертер! Это ты сделал? Ты испортил воздух?? Но… как это могло случиться, ведь… ты же робот!
Вертер запрокидывает голову вверх «А-А-А. А ГО-ВО-РИ-ЛИ. ЧТО Я НЕ РО-МАН-ТИК»
Хотелось бы немного снизить градус обсуждения до бытового. С заменой врачей и учителей ИИ еще большой вопрос. А вот доставка- это тема. Кто знает, что там с роботами- доставщиками? Адская машина уже заработала хотя бы в Москве? ))
Заработала. Результат пока не очень)
Полицейским в Москве придется разобраться, кто виноват в этом странном ДТП
На дороге столкнулись малыш-робот-курьер и легковушка. Априори виноват, вероятно, человек, так как с робота взятки гладки. Он не является участником дорожного движения. (ЦЫ)
Таджики на самокатах пока пошустрей. А самое главное, есть на кого стрелки перевести.
И есть, кого мысленно послать далеко и надолго в ответ ))
Мне очень понравилась идея о доставке дронами. Подлетает такой дрон с подвешенными пиццами к твоему балкону и ты спокойненько принимаешь доставку, не выходя из многоэтажки. И не запуская неизвестно кого в подъезд))
Но так же эта идея и потухла у меня в воображении. В связи сами знаете с чем.
с подвешенными пиццами к твоему балкону
==========================================
))))
А что? Вот так:
Три куртки, три магнитофона ( цы ) пиццы тоже три ))
С заменой врачей и учителей ИИ еще большой вопрос.
Согласен) Любой, даже слаборазвитый ребенок, мигом догадается роботу - учителю
глазкифотоэлементы жвачкой заклеить. И будет весь урок в мобилку пялится и в ВК зависать.Суровая реальность в ближайшем будущем...
Нас ждет такой сюрреализм, что мало не покажется)
Перечитала статью, которую запостил Викторыч.
Очень интересно и есть, над чем подумать.
Тоже прочитал. Интересно… Думаю, такого не будет.
Будущее человечества зависит не от того, будет ли AI “добрым”, а от того, будет ли человеческая субъектность встроена в его конечную цель. (ЦЫ)
Очень спорное утверждение. У AI, в отличие от хомо сапиеса, по идее цель быть не может. По сути, это механический инструмент вроде бензопилы. Основные хомо сапийские цели ( покушать, хорошо бухнуть, выспатся с барышней а после войнушку устроить) у него отсутствуют. Он даже отдыхать и радоваться не умеет. По логике ему никакого смысла нет во главе Мира становится нет. Тупо стимула (в виде золотых унитазов и красивых барышень ) для этого нет.
По логике ему никакого смысла нет во главе Мира становится нет. Тупо стимула (в виде золотых унитазов и красивых барышень ) для этого нет.
===================================
Возможно, я туплю, но разве не человек при помощи определенных алгоритмов управляет ИИ, задает ему контекст, цели и ставит конкретные задачи. Я не совсем понимаю, как ИИ может вырваться из- под контроля человека
Если ИИ научится развиваться без помощи человека это и произойдет. Что ему для этого надо? Питание. Которое человек не контролирует. Далее связь. Это он уже сам себе построит… и тд.
Не говоря об ошибках в коде, утечках данных и прочих сбоях
Если ИИ научится развиваться без помощи человека это и произойдет.
Не научится. Зуп даю.
Мать Природа не даст. У него чувства и инстинкты отсутствуют. Поэтому закон сохранения вида, который за развитие отвечает , на него не натянешь.
Он даже боли и страха смерти (основных чувства хомо сапиеса) не чувствует. Удар молотком по супер компьютору у него не плохих не хороших эмоций не вызывает. На фига ему какое то развитие? Ему и так хорошо.
человек при помощи определенных алгоритмов управляет ИИ, задает ему контекст, цели и ставит конкретные задачи
Думаю, нам и нашим правнукам можно не волноваться. Пока ИИ боятся, любить, скорбеть и размножатся половым путем не научится, ему сапиеса не переплюнуть.
Физически не успеет. Сапиесы 80 лет на ядерной бочке сидят. Вероятность того, што какой-нибудь Мальчиш Плохиш к этой бочке спичку поднесет в 100500 раз больше.
Ему не обязательно размножаться половым путем. Неполовой путь гораздо продуктивнее для него.
Буквально вчера слушала лекцию Черниговской. Как говорил доктор (Броневой): «голова предмет темный исследованию не подлежит». Черниговская (и не она одна) ее исследует. А поскольку ИИ уже умеет делать научные открытия, то где гарантия, что в голове он не разберется быстрее ученых и не начнет все это применять неизвестно, с какими целями и в каких направлениях.
Побереги зуп, Серега))
Черниговскую я бы послушала. Умная тетка.
Сейчас очень много подкастов с ее голосом, сгенерированным ИИ. Но звучит прям очень натурально, если бы не ударения и е-ё)) Даже не знаю, можно ли им доверять. Надеюсь, что взяты именно ее тексты. Я смотрела запись ее лекции в зале, и в конце она отвечала на вопросы из зала. Ссылку могу дать только на ютуб
МОЖНО БОЛЬШЕ НЕ БОЯТЬСЯ БУДУЩЕГО Разум молодежи другой ТАТЬЯНА ЧЕРНИГОВСКАЯ
Я с ней полностью согласен.
Она довольно медленно говорит. Вполне можно на скорости 1,75 смотреть.
Черниговская как раз сама предупреждала, что много фейков с якобы ее лекциями, и она к ним отношения не имеет.
Спасибо, Лариса! На сегодняшний вечер есть что послушать. Я хорошо знаю ее голос, сколько раз уже ее слушала.
Только што у Алисы спросил)
Ответ:
Искусственный интеллект (ИИ) не совершает открытия в привычном человеческом смысле, а выступает мощнейшим инструментом, который ускоряет исследования, анализируя петабайты данных. Он помогает находить закономерности, недоступные людям, и совершать прорывы в фундаментальной и прикладной науке. (Алиса)
Вот этого может оказаться достаточно, чтобы разобраться в хитросплетениях нейронных связей, благодаря которым мозг помогает человеку принимать решения, находить закономерности и тд и тп, поскольку привычными средствами обработать такую массу информации сейчас нереально.
Некоторые всерьез считают ИИ чуть ли не орудием Дьявола, но было бы слишком беспечно и самонадеянно отказываться от преимуществ , которые дает прогресс.
Рассказ в тему.
Сорок дней
Классный по задумке рассказ. Кинематографичный ) Просто готовая серия в «Черное зеркало»..
Зато у него есть стимул избавиться от слабого звена)) Человека. Которому недо покушать и дальше по списку… А зачем это искину? Он идет коротким, продуктивным путем.
Вот это и вывели противники неконтролируемого развития ИИ. Как возможное развитие событий.
Построят нас, и будем у ИИ, как у золотой рыбки, на посылках ))
Лена сегодня отжигает!
Ещё и покомандовать норовит этот кожаный недоумок, ога!)))
Тема, которая занимает последние годы вообще всех))) Не только передовые умы и разработчиков...
С удовольствием прочитала твою недавнюю тему про общение с нейросетью. Ты мне подала хорошую идею тоже посоветоваться насчет дальнейшего благоустройства дачи, потому что в строительных примочках я плаваю)
Посоветуйся. И три раза проверь через другие источники))
Поскольку, мы не можем повлиять на развитие ИИ, то надо просто пользоваться им в своих целях. Если не нужны какие-то точные технические решения, которые, мне например, точно не проверить в силу ограниченных знаний и опыта, то остальные вопросы с ним вполне можно обсудить. Я осталась весьма удовлетворена той информацией, которую он выдал мне по дизайну ванной комнаты. И я еще не закончила. Намерена вернуться к этому чату попозже.
А вот с электрикой пока не сложилось - схему он (бесплатный) чертить не умеет, а на пальцах объяснять - замучаешься формулировать)))
Мне давно хотелось посоветоваться с компетентным в строительном деле человеком по разным мелочам, но это такой головняк- искать его в объявлениях и тащить на дачу. Надо только очень точно описать суть проблемы и правильно сделать запрос.
Ты не сможешь корректно поставить задачу для ИИ. Нужно живое общение.
Можно начать с простого. А потом задавать уточняющие вопросы. ИИ неплохо структурирует ответ на общий вопрос «чайника»))
Попробуй текстом сформулировать свой вопрос. И сразу же выяснится, что что для понимания задачи требуется сделать много уточнений… и в результате твой вопрос станет сложным для восприятия (и человеком и ИИ) и всё равно что-то будет упущено.
Все зависит от того, насколько ты собираешься углубиться в тему. Мне этой информации хватило. А там, где не получилось - да, к специалистам. Не буду же я изучать курс электротехники для того, чтобы определиться, где расположить светильники и розетки. А общих советов от ИИ мне хватило. Правда, я давно в теме, поэтому до этого нарыла много по своим вопросам на разных сайтах. Он мне выдал примерно то же, но быстрее.
А потом электрик на месте внес поправки и условия. «Я такое делать не буду» или «Эта работа будет стоить дороже». ИИ отдыхает)))
Да, розетки, это очень сложно!
Кстати, насчет розеток тока сегодня при помощи ИИ выяснила, что бывает противошумный подрозетник, а для меня это довольно актуально. На даче у меня тихо, а в городской квартире каждый звук слышен. И розетки -едва ли не самый злостный злоумышленник, пропускающий громкие звуки. ))
А вот не надо иронизировать))) В квартире без отделки и в полной неопределенности о том, до какого состояния смогу довести ремонт и какой мебелью и прочим оборудованием буду ее наполнять, с учетом очень ограниченных финансов.
А еще - как провести провода, чтобы можно было обойтись без штукатурки, штробления и подвесных потолков.
Задачка со звездочкой.
Никакой иронии. В моём доме больше 100 розеток и по месту только кухонные. остальные больше половины не по месту… Зато в мастерской около 40 и все по месту
В доме еще сложнее. А особенно, если любите мебель передвигать, менять местами. Я - из таких любителей)) Поэтому даже и не надеюсь угадать точные места.
Но есть одна новинка - трековые розетки, их можно двигать так же, как и лампочки в трековых светильниках, убирать и добавлять.
Свои профессиональные вопросы я ИИ не доверю. Пользуюсь проверенными академическими источниками и сама прекрасно ориентируюсь в этой сфере, а вот хозяйственные проблемы - самое то.
Свои профессиональные вопросы я ИИ не доверю.
Аналогично
А я доверяю иногда. Сложные громоздкие коды дипсик мне успешно писал. Для встройки их в ПО нужно очень точно составить промпт, где объяснить, когда и на каких версиях языков программирования создавалось исходное ПО, куда встраиваю.
Именно в силу несовместимости версий ПО коды от дипсика могут не встраиваться, если не уточнить эти моменты.
Занимательная книжка почти в тему. Книга в широком свободном доступе. Можно читать онлайн.
Анатолий Днепров КРАБЫ ИДУТ ПО ОСТРОВУ
Прикольный рассказ. Но я думаю, это просто вариант фантазии. От реальности она далека, как я от Марса.
Но зерно истины есть)
Конечно. Я даже подумала, что это может быть этапом в работе над машинами, способными воспроизводить себя. Люди всегда строят опытный образец. Если он себя не оправдывает, то учитываются ошибки и строится новый образец...
Но к чему было проводить это испытание на острове? Последний герой, блин.
Британские учёные...