Опыты над животными – это очень негуманно и жестоко. При этом без таких экспериментов практически невозможен поиск лекарств и методов лечения от рака, СПИДа и других тяжёлых, пока неизлечимых заболеваний. Кроме того, без проведения экспериментов с участием животных, человечество, возможно до сих пор не знало бы об особенностях психики и поведения. ( из инета)
На сегодняшний день в мире гибнет более 150 миллионов подопытных животных в год. Основная часть подопытных животных - 65% - используется в медицинских исследованиях при испытании лекарств и новых методов лечения. На фундаментальные (медицинские, военные, космические и др.) исследования приходится 26% экспериментов. 8% животных гибнет в тестах на токсичность при разработке косметики, промышленных соединений и пр. В студенческих экспериментах гибнет 1% всех лабораторных животных. Хотя животные широко используются в биомедицинских исследованиях, вопрос о допустимости этого продолжает дискутироваться. Среди противников экспериментов на животных можно встретить не только активистов защитников животных, но и философов, биологов, ветеринаров и медиков. Вопрос сложен и в настоящее время не может быть решен однозначно. В связи с этим целью данной темы является рассмотрение доводов «за» и «против» проведения экспериментов над животными с позиции современной биоэтики.
«Ни одно живое существо не должно подвергаться жестоким испытаниям — возможно, это самый важный урок, который мы извлекли из тысячелетних опытов на животных. Именно поэтомуученые разработали новые технологии, чтобы точно и безопасно для любого организма тестировать химические вещества и лекарственные препараты, не подвергая риску человеческую жизнь.»
Кто-нибудь слышал об этом хоть что-нибудь?
РебятЫ, хочу вам сообщить, что наш Гоша зарегился на мамбине сегодня.
Может и вспомнит старые, добрые времена и понаделает нам ещё фото-приколов с нашими рожицами. ( мечтаит смайлиГ) 
ждём… Гоша ты где?
Он поглядывать будет. Главное рядом и не пропащий — уже хорошо!
Если бы мне задали вопрос, нужно это тестирование или нет, или пусть люди рискуют, я бы не знала, что делать. Проблема в том, что нет альтернативы похоже. Но ее ищут… вопрос об опытах на животных меня с детства доводит до слез, хотя я не могу сказать, что я очень впечатлительный человек. Когда я узнала, что все первые обезьяны и собаки летавшие в космос не вернулись, не могли вернуться, так как это было не предусмотрено, я возненавидела космонавтику.
Наука и гуманизм конфликтны изначально. Конфликты в них многогранны и непримиримы. У меня есть еще один пример. Выхаживание младенцев, родившихся с дефицитом веса. С офигенным дефицитом веса.
Люди научились это делать (кстати, это достижение науки!). Особенно Германия по данному вопросу продвинута дальше некуда. И это понятно, ЛЮБАЯ мать будет бороться за своего ребенка всеми силами, будет ЗА ВЫХАЖИВАНИЕ даже крохотных человечков, еще не способных жить вне организма матери… Но.
Есть одно огромное «но». Статистика подтверждает, что в будущем их дети тоже рождаются с дефицитом веса, с многочисленными проблемами. И во врачебной среде возникает дилемма, дискуссия, потом встает ребром вопрос, а надо ли, собственно, выхаживать деток с огромным дефицитом веса, рожденных преждевременно? Ведь в итоге идет наглядное вырождение человечества… В разных странах приняты разные решения по этому поводу, законодательно. Но проблема существует и корень в конфликте гуманизма, человечности и науки...
Привет Гадя! И всем прихожанам))
Я девушка деревеская, к животным не отношусь как к людям. Если для людей будет польза, то почему б и нет)
японцы и немцы ставили опыты на людях и их открытиями досих пор пользуются все. Никого не смущает, что чьи то предки погибли. Тогда многих врачей наказали зря?
А у животных в природе век короткий, все равно б умерли. Так пусть приносят не только радость, но и пользу. Тем более у них воспроизводство потомков в разы быстрее.
Когда вакцинировать уговаривали, визг подняли, что не проверенную вакцину колют.
Никто не хочет быть подопытным.
Может тогда проще вообще переходить на естественный отбор?)
Почитала твои определения из инета, Гадя. Гуманизм глобальный, похоже, вообще философская категория.
А если на землю спуститься? Для меня важнее отсутствие ненужной жестокости, скорее всего, это гуманизм. Когда люди заботятся обо всех членах общества — об инвалидах, стариках, больных, слабых — это гуманное общество, высокоразвитое. Причем ведь иногда не нужно все время заботиться, только в те моменты, когда это особенно необходимо… Ведь в любой момент здоровый член общества может оказаться уязвимым...
Про животных очень понятно и правильно сказано Я девушка деревеская, к животным не отношусь как к людям. Если для людей будет польза, то почему б и нет)
Не мы ведь выбрали свое место в пищевой цепочке. Нас туда поставила природа, есичо. И нужно это понимать. Все эти сыроедения и веганства — это попытка противоречить природе. Но повторюсь, лучше без ненужной жестокости.
Но повторюсь, лучше без ненужной жестокости.
---------
Ненужная жестокость, браконьерство ради удовольствия.
Переизбыток животных, регулируется природой. Никто ж не бежит в лес спасать животных от мора, когда болезни и голод их настигают.
И еще по поводу противников опытов над животными. А к врачам они обращаются и готовы заменить своей тушкой, тушку животных?)) Я если что травками стараюсь себя спасать. А много желающих готовых перейти на траволечение?))
Котлеты из мяса приготовила.Вкусно. Свиноматка по 8-10 поросят рожает. Свиньи просто б нас съели или от голода вымерли. А при поедании мяса люди более выносливые. К примеру, Случись пожар в природе, дистрофик — пожарник вряд ли смог потушить. Сгорели б и животные и люди.))
Жестоко или нет?
Ведь в итоге идет наглядное вырождение человечества…
--------
Все в человеке уже заменить можно, и наклонироватб в китае уже домашних животных клонируют после умерших. Только с мозгами сложнее, но и то нафига Они нужны. Роботов напридумывали уже.)))
Почитала твои определения из инета, Гадя. Гуманизм глобальный, похоже, вообще философская категория.
А если на землю спуститься? Для меня важнее отсутствие ненужной жестокости, скорее всего, это гуманизм.
Вот и я в шоке от таких определений. Тоже согласна с Вами и выше уже написала МОЁ понимание гуманизма( по простому так сказать)
Я понимала под гуманизмом бережное отношение, сострадательное, человеческое так сказать. А в википедии совсем о другом.
Алекс, но скотину вроде убивают током сразу и она не мучается вроде же. Это конечно не назовёшь гуманизмом, но всё ж более гуманно поступают мне кажется.
Да, я это видела и тоже так думаю. Спасибо.
irena 02.04.2022 17:42#
Те кого ты съел — становятся тобой
" Ты то, что ты ешь" Кажется это именно так звучит. Или Ирена, Вы о переселении душ?
всем привет!!! Гаде
ой… ну и тема… а что писАть то? окуевший смайлик
Признавайся, котлетки любишь?
сильно сильно.....)))
в детстве когда отдыхал у бабушки на Украине забивали свинью и мясо и колбаса… про кур вообще молчу....натур продукт..
кур правда чужих на велосипеде по деревне гоняли с братом
дикие карелы
нутрии ещё были… шапки из них..
добрый смайлик))))))
Кролики, это не только ценный мех, но и 2-3 килограмма диетического, легкоусвояеваемого мяса")))
СветиГ, где ты была 1 апреля?
Помню эту юмореску про кроликов. 
1 апреля мне не до смеха было(((
Подруга медик, сама курей и кроликов потрошит. Муж отказался забивать, но мясо ест. )))
Я всегда потрошила, ну и шкуры снимала ( для выделки, папа передал навыки и мастерство) Но мне всегда это было тяжело делать. Так и не смогла легко относиться к таким процедурам. Когда друзья приносят мне с охоты зайцев к примеру, чтобы я сняла шкуру и разделала, то всегда тяжело , стараюсь абстрагироваться, чтобы не думать и не уйти в депресняк.
Тогда ты в списке «Недостаточно гуманные»))
А может он котлеты из кабачков любит, или из картошки к примеру. Знаю таких извращенцев.
А что)) вкусненько… Только котлетами их не назовешь)
главное чтоб вкусно и полезно!!!!!!!!!!!!!!!!!
— Да, дорогая, я провинился, но ты же знаешь, где нужно поставить запятую в «Казнить нельзя помиловать»?!
— Не знаю! Зато я знаю, куда сегодня нужно поставить запятую во фразе «Спать нельзя давать»!!!!!!
И где надо поставить?((
ВСЕМ доброе утро!
У меня оно не очень доброе, ибо вчера попала на лохотрон и подарила денежку мошенникам интернетовским. Заказывала два костюма по почте, вчера получила посылку с резаной бумагой и тряпками. НЕ верьте никому в инете, товарищи!
Гадя, обидно, но сейчас реально много левых сайтов. Унас женщина билеты в отпуск покупала через интернет, попала на левый сайт. Вместо 10 тыс. Отправила 100 тыс. При переводе денег выдавало как- будто ошибку, 10 попыток сделала. Упертая. Ну и осчастливила кого- то… А еще при доставке почту потрошат. Отправляли посылку вместо вещей и гостинцев, дошлабутылка с водой и какой то хлам. Расследование ни к чему не привело.
Да бесполезно конечно искать концы и виновНАХ. Я с зятем поговорила( он у меня прошареный) и он сразу сказал что я просто ступила и ничего уже не изменить и не вернуть. Единственное, что я сделала- это пришла на Одноклассники и написала в ленту новость типа ВНИМАНИЕ!!! Мошенники на сайте!!! Кинула скрин этого разводилова и обратилась к администраторам чтобы заблокировали мошенников.
Это всё, что я смогла сделать. Надеюсь кого-то спасла от лохотрона хотя бы.
неужели учёные не могут додуматься до того, чтобы создавать искусственным путём клетки человеческих органов для экспериментов( а ведь такие разработки уже имеются)
---------
Предполагаю, давно додумались, но клетки искусственные и оригинальные по разному реагируют на внешние раздрожители. Скорее и результат разный будет.
-------
Когда была в израиле, в кибуце поинтересовалась как размножают финиковые пальмы. Просто клонируют из кусочка пальмы новое растение, дешево и сердито. И не прихотливое.
Никто семечками не размножает. естественный путь и трудоемкий и капризный.
Используют те же самые удобрения, а эффект разный.
Даже интересно КАК можно размножить пальму не семенами. Я всегда только косточки сажала и выращивала. Надо в инете порыца. Даже заинтересовала.
Огромный опыт по выращиванию и размножению комнатных и садовых растений, но некоторые не размножить никак, акромя как вывести из семени. Про пальму просто заинтриговала меня, Радуга.
Ещё пальм тебе в квартиру не хватает )))) Пройти негде от твоих растений)))
Противная!)))
А у вас шрифт похудел...
И ус отклеилсо, ога!))))
Никак у Ильи запасы жира закончились? Жалость-то какая!
Вот чо вы все веселитесь? Илью нам явно подменили, кто теперь все считать будет!
это ни в какие ворота!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
так считать нечего ёпть!!!!!!!!!!!!!!
смайлик грязно ругается!!!!!!!!!!))))))))))))
121!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
сам в шоке… и не убирается.....
это наверно параграфы и абзацы чтоб считать мамбина оставила
Доброе утро понедельника!
какое утро? вечер!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
" Смешались у кучу: кони, люди..."
коней нам не надо… побольше людей… да!!!!!!!!!!!!!
ВСЕ УШЛИ НА ФРОНТ!
Один Петрович остался..
Алло, здравствуйте! Я хотела бы поздравить своего папу с днём рождения и пожелать ему счастья от всего сердца. До члена!
— До куда ???
— Дочь Лена, а не докудa!
Искала приколы по теме или анекдоты, а нашла вот такую интересную инфу, которую можно легко перенести с подопытных крыс на людей.
Дидье Дезор, исследователь лаборатории биологического поведения университета Нанси (Франция), провел исследование поведения крыс, которое показало результаты, интересные для психологов.
С целью изучения плавательных способностей крыс он поместил в одну клетку шесть зверьков. Единственный выход из клетки вел в бассейн, который необходимо было переплыть, чтобы добраться до кормушки с пищей.
В ходе эксперимента выяснилось, что крысы не плыли вместе на поиски пищи. Все происходило так, как будто они распределили между собой социальные роли: были два эксплуататора, которые вообще никогда не плавали, два эксплуатируемых пловца, один независимый пловец и один не плавающий козел отпущения.
Процесс потребления пищи происходил следующим образом. Две эксплуатируемые крысы ныряли в воду за пищей. По возвращении в клетку два эксплуататора их били до тех пор, пока те не отдавали свою еду. Лишь когда эксплуататоры насыщались, эксплуатируемые имели право доесть остатки пищи.
Крысы-эксплуататоры сами никогда не плавали. Чтобы наесться досыта, они ограничивались тем, что постоянно давали взбучку пловцам. Автоном (независимый) был довольно сильным пловцом, чтобы самому достать пищу и, не отдав ее эксплуататорам, самому же и съесть. Наконец, козел отпущения, которого били все, боялся плавать и не мог устрашать эксплуататоров, поэтому доедал крошки, оставшиеся после остальных крыс.
То же разделение — два эксплуататора, два эксплуатируемых, один автоном, один козел отпущения — вновь проявилось в двадцати клетках, где эксперимент был повторен.
Чтобы лучше понять механизм крысиной иерархии, Дидье Дезор поместил шесть эксплуататоров вместе. Крысы дрались всю ночь. Наутро были распределены те же социальные роли: автоном, два эксплуататора, два эксплуатируемых, козел отпущения.
Такой же результат исследователь получил, поочередно поместив в одной клетке шесть эксплуатируемых крыс, затем шесть автономов и шесть козлов отпущения.
В результате выяснилось: каков бы ни был предыдущий социальный статус индивидуумов, они всегда, в конце концов, распределяют между собой новые социальные роли.
Исследователи университета Нанси продолжили эксперимент, исследуя мозг подопытных крыс. Они пришли к неожиданному на первый взгляд выводу, что наибольший стресс испытывали не козлы отпущения или эксплуатируемые крысы, а как раз наоборот — крысы — эксплуататоры.
Несомненно, эксплуататоры очень боялись потерять свой статус привилегированных особей в крысином стаде и очень не хотели, чтобы однажды их самих вынудили работать.
Интересное исследование. То есть, получается, что при определенных условиях даже «козлы отпущения» могут стать автономами. Ну а то, что «козлы отпущения» охотно становятся эксплуататорами, это известно и без экпериментов над крысами.
Ещё одна интересная закономерность, на мой взгляд… Эксплуататоры — парой, эксплуатируемые — парой. А вот автономы м козлы отпущения — поодиночке. Ещё один аспект... Собрали 6 автономов, по итогу роли перераспределились, но 1 в автоном так им и остается. Интересно, от чего это зависит?