Доброго дня всем добрым людям!
Сегодня хочу продолжить разговор о музыке и нейросетях. Мы уже делали один подход к этой теме, и дискуссия вышла интересной. Хотелось бы продолжить. Тем более, что материал есть.
Об этом авторе и его творчестве я давно хотел вам рассказать, но не знал, с какой стороны подступиться (тема очень обширна, черновик этого поста я создал больше месяца назад, и всё не мог «добить», вот, наконец, попробую). Вдобавок были (и остаются, увы!) технические проблемы (YouTube only, надо «три буквы»!)
Да и вообще, сложностей тут много. Начать с того, что своё имя и любую информацию о себе Автор предпочёл скрыть. Полнейший анонимус! Этакий Пелевин от музыки, в неизменных тёмных очках… Буду называть его просто Автором, с большой буквы, чтобы ясно было, речь о человеке.
Нет, это, конечно, не он! Случайная картинка из Сети. Но как по мне — подходит.
Всё, что мы имеем на руках: его канал на Ютьюб и его канал в Телеграм. Точка. Правда, есть ещё чат-болталка, прилепленный к телеграм-каналу. И там с Автором можно даже пообщаться. Он, в принципе, контактный человек, и приятный в общении. Но о себе предпочитает умалчивать. (Хотя иногда и проговаривается о чём-то).
Так, однажды Автор проговорился насчёт «выпускников филфака». Правда, он не уточнил, шла речь о философском факультете или о филологическом? Думаю, вариант второй вернее: просто судя по тому, как он мастерски владеет словами, образами, аллюзиями и отсылками к классике.
Знаю также, что ДР Автор отмечает 10 февраля. А вот сколько ему лет? Я думаю, немногим больше сорока. Он как-то обмолвился, что школу закончил «при раннем Путине». Вообще, у меня из его текстов сложилось впечатление, что Автор старше, может быть даже моего поколения… Но, видимо, это не так. Просто духовно зрелый человек.
Место пребывания? Подозреваю, что как минимум юность его прошла в Москве и учился он в МГУ. Но в настоящее время находится он не в РФ. Но опять же, это только мои домыслы и догадки.
Но оставим это в стороне. Ведь в музыке важна музыка, а не личность Автора?
А музыка, как по мне, очень хороша. И тексты просто бомбические...
А вот побеседовать о музыке с Автором песен, которые, к тому же, мне безумно нравятся — это было бы интересно...
К счастью, Автор достаточно много написал в своём канале. И мне подумалось, что из этого можно сделать такое «виртуальное интервью». Я только сформулирую свои вопросы под готовые тексты. В словах Автора, разумеется, ничего менять не буду. Согласие Автора на публикацию интервью мною получено. Огромная благодарность ему за это.
Запасайтесь попкорном, букв будет много. Но это, действительно, интересно: мысли о музыке и нейросетевых инструментах — от человека, который этими инструментами неплохо овладел.
Ниже, собственно, интервью. Мои вопросы обычным текстом. Слова Автора оформлены как цитаты.
Начнём.
Привет. Прежде всего хочу поблагодарить за песни. Я слушаю Не[йро]БГ с прошлого года и, честно, получаю огромный кайф от того, что ты делаешь.
Позволь начать с банального вопроса: что вообще для тебя значит музыка? Какое место занимает в твоей жизни, в душе?
Хорошие песни обнимают слушателя, унося его в свой собственный мир. Новая кассета в магнитофоне, закрытые глаза — и тебя больше нет, все твои органы чувств присоединились к какому-то иному телу. Так я путешествовал когда-то каждый день.
Не было способа узнать человека лучше, чем разговор о музыке. Что он слушает? Какими гранями музыки может поделиться? Как примет твои открытия? Музыка была универсальной призмой, на гранях которой светились все аспекты человеческой души.
«Кассета в магнитофоне» — как я понимаю, это немножечко не про сегодня, про времена твоей и моей молодости. «Прошлый век», скажем так. А сейчас?
Пусть это прозвучит, как ворчание деда, забывшего принять таблетки, но раньше было лучше. Я много раз пытался изучить что-то современное, но новые песни так уже не работают. Не получается закрыть глаза, отключиться и просто слушать.
Поэтому теперь я сам пытаюсь отыскать в бесконечном океане звуков те песни, которые вернут мне прежние ощущения.
И так ты пришёл к тому, чтобы записывать свои песни? Почему именно с помощью такого инструмента, как ИИ?
В жизни я жалею об одном: я не научился играть на музыкальных инструментах. Ни на живых, ни на электронных аналогах: много раз я делал подходы к различным семплерам и синтезаторам, но всегда безрезультатно.
«Вот бы придумать машину, которая могла достать играющую у меня в голове музыку!» — мечтал я когда-то. Не совсем такая, как я представлялось, но теперь такая машина есть. Нейросеть suno.ai становится примерно тем же, что DALL-E и Midjourney для изображений — она всё лучше и лучше умеет «вытаскивать из головы» роящиеся там идеи, придавая им ощутимую звуковую форму. Другие инструменты, вроде привычных семплеров и других нейросетевых штук, позволяют отсечь лишнее, добавить недостающее и получить желаемое.
Я понял мысль. Соглашусь, что «нейронки» — это просто новый инструмент. Подобно тому, как меллотрон подарил нам новое звучание в моём любимом прог-роке, как синтезатор Муга или «Синти-100» (на котором, в частности, работал Артемьев) — создали современную электронную музыку, так средства нейросетей создают… ну, скажу так — «музыку будущего» — уж прости за пафос. ))
Или это не так? Или то, что создаёт ИИ — это НЕ искусство?
Давай разбираться. Какова ценность нейромузыки?
Если создание генеративных песен ничего не стоит, разве не будет соответствующей ценность такого «продукта»? Если всё «творчество» проистекает из существовавших треков, на которых обучалась нейронка, не находится ли оно где-то за гранью вторичности? Если песня создана машиной, как она может быть вашим выражением?
На эти вопросы сразу хочется ответить «да», «конечно» и «никак». Возможно, эти ответы будут не такими уж ошибочными, но давай чуть-чуть отвлечёмся...
Исторический экскурс?
Да.
Ещё в середине прошлого века для создания хорошей песни, музыканту, кроме обладания талантом, нужно было знать музыкальную теорию, уметь играть на инструментах, владеть вокалом. Для записи нужна была специально оборудованная студия со всякими штуками. Тиражирование записи и донесение её до конечного слушателя в записи или по радио требовали сотрудничества с издателем. Но уже в 70-х годах худо-бедно можно было писаться на магнитную ленту, и выпускать самопальные альбомы. К 80-м на западе появились драм-машины, семплеры и синтезаторы, упрощающие работу с инструментами, а к концу тысячелетия всё обилие необходимостей стало умещаться внутри компьютера со звуковой картой и Cubase. То, без чего раньше было никак, теперь стало опционально. Олдскульная дистрибуция пала последней — каждый шкет, в процессе самовыражения, может начитать на телефон репчину, наложить поверх битков во фрутилупсе и раскидать трек по площадкам.
Музыку стало делать просто, как плохую, так и хорошую. Сейчас меняется ещё одна вещь, теперь становится опционален музыкальный талант. Всё сведётся к умению понять, попадает ли результат, сгенерированный на основе весов, разметки и воли случая, в желаемую цель. Вряд ли это изменит соотношение интересной и безвкусной музыки глобально — первого так всегда и будет на порядки меньше, чем второго. Хорошая музыка будет хорошей, независимо от того, человек или машина её создали.
Кстати, является ли музыка диск-жокея, миксующего треки и семплы, оригинальным творчеством? Появляется ли от смешения старых исходных данных что-то новое?
У тебя самого есть ответ на этот вопрос?
Насколько знаю я, в музыке абсолютно нормально брать вдохновение из уже имеющихся произведений (вплоть до прямых заимствований), и на их базе создавать что-то своё. Так уж это работает; что-то новое не появляется из ниоткуда, из вакуума, всё проистекает из чего-то. У любого музыкального стиля можно отыскать какую-то первооснову, у которой будет свой источник — и так, наверное, до первобытного дикаря, который впервые решил воспроизвести понравившийся ему звук удара дубинкой по чьей-то голове.
О, это моя тема! Ты говоришь, что «всё проистекает из чего-то», а я люблю писать о том, что «всё связано со всем». Я ведь тоже филолог, а ещё любитель «связывать ниточки», «заслуженный ткач» местного ресурса, и так далее… ))
А всё потому, что как филолог, я помню: «текст» и «ткань», буквально «текстиль» — от одного латинского корня textus, «сплетение»… Так что тут, думаю, я тебя, очень хорошо понимаю. Всё связано, да.
… И хоть убейте, я не вижу, почему бы музыке, создаваемой на базе всего музыкального объёма человечества, не вписаться в эту прогрессию.
Ну и последнее. Режиссёр фильма может сам не писать сценарий, не играть роль, не стоять за камерой и не рисовать спецэффекты. Всё это обычно под его контролем делают специально обученные люди. Но когда мы говорим об известном фильме, мы всегда в первую очередь ассоциируем его именно с режиссёром. А узнав о новом фильме какого-нибудь Нолана, Бёртона или Земекиса мы прекрасно себе представляем, как это может быть снято и выражено. Этот пример, мне кажется, очень хорошо совпадает с нашей темой: человек, по сути, «режиссирует» трек; пусть вся техническая часть ложится на программу, итоговый результат отражает человеческое видение. Даже если оно сводится к «нравится/не нравится» — это уже вклад больше нуля.
Согласен. И да, мне нравится. ))
А можешь подробнее рассказать о техниках создания композиций при помощи AI? Как это вообще делается? Вот я полный профан, объясни, пожалуйста, как?
Основная трудность выковыривания результата из нейронки заключается в высокой неопределённости результата. Иногда фактор случайности влияет до такой степени, что на выходе получается совершенно не то, что задумывалось. Иногда это бывает очень весело и даже круто, но 90% результата — всегда мусор. Ещё 9% — смесь из интересного и ерунды (например, отличный вокал на нестройной мелодии); тут можно пытаться отделять зёрна от плевел в аудиоредакторах, или «ремиксить» генерацию, используя её контекст. Тогда получается ещё большая случайность, со всеми вытекающими.
И только в 1% случаев можно крикнуть «да, оно!». Зато после удачной первой генерации, когда удалось «схватить» вайб, становится легче: сеть запоминает контекст, на его основе продолжая в том же духе (± плевок). Это не значит, что всё будет хорошо: из сотен вариантов может не получиться ни один.Или, например, всё будет спето, как надо, но одну определённую строку нейронка правильно петь не захочет. Или будет вставлять соляки и перебивки не там, где указано, а где указано — игнорировать. Или же всё получится хорошо — но настолько скучно, что ну его.
Так, более-менее понятно. Метод проб и ошибок, отбор того, что вышло «как надо». Но ведь этих «нейросеток» сейчас множество. Ты используешь разные? Они вообще чем отличаются?
Всё это относится и к Udio, и к Suno. Udio предлагает инструменты для исправления, например в ней можно изменять размер подхватываемого контекста. Чем он меньше — тем больше будет продолжение отличаться; это позволяет «разукрашивать» песню, хотя добавляет риск потерять изначальную мелодию. Другая возможность — инпейнтинг, возможность перегенерировать не всё, а только нужный отрезок (например, чтобы исправить неудачно спетую строчку). Suno таких инструментов не имеет, однако гораздо лучше управляется тегами в промпте. Скажем, если написано «[guitar solo]» — в 80% это будет гитарное соло.
Поэтому потратить на один трек несколько дней — это вполне обычное дело.
Это видео я сюда помещаю для тех, кто не видит «вражеский» Ютьюб. Но замечу, что лишь на канале Автора видео в хорошем качестве. Кто заливает на ВК — мне неведомо. И качество тут хуже, увы… ((
А для тех, кто освоил «бай-бай» и прочие полезные штуки — полный альбом:
Но вот мы и подбираемся к главным вопросам интервью. Про БГ и «нейросетевые стилизации» под БГ. Не случайно же твой проект называется «не[йро]БГ» — понимаю так, что это одновременно и не-БГ, и БГ, «спетый» нейро...
Но давай сразу расставив точки над «ё». Про музыку я понял: музыка (и голос) создаётся AI-инструментами, по твоей «режиссуре».
А стихи? Тоже нейросети? Или...
Стихи мои собственные. Человеческие.
Я знал, я чуял это!
Так что же, нейросеть не умеет писать настоящие, хорошие стихи? (Упреждая твой ответ: я пробовал, и с ChatGPT, и с DeepSeek, и с другими — подобие рифмованного текста они пытаются делать, но в целом… по-моему, полная фигня.)
Рано или поздно каждому приходит в голову мысль: «Если БГ пишет, как нейросеть, то нейросеть может писать, как БГ». Нет, пока не может.
Во-первых, текущее поколение нейронок общего назначения не работает так. Оно делает так, как представляет себе то, как это должно быть сделано. Грубо говоря, пытается соответствовать ожиданиям; пост по ссылке хорошо демонстрирует, что неназванная нейронка сопоставила некие ожидания тем от текста БГ (мистика, метафоры, образы реального и нереального, etc), и выдала текст, соответствующий этим темам. Но поскольку никто не обучал нейронку «быть БГ» — то и ожидания эти будут довольно примитивны. Это, в принципе, касается любой сложной литературы.
Я забавлялся, скармливая ChatGPT и Claude разные тексты разных авторов, с вопросом об авторстве. Тексты Гребенщикова последних лет они не могут идентифицировать корректно.
Во-вторых, само утверждение неправильно. БГ пишет как БГ, с высоты своего опыта, который недоступен ни машине, ни человеку. Но человек может вдохновляться и переосмыслять — так искусство в принципе и работает. Я считаю, что ИИ этому тоже научится, и, вероятно, скорее, чем мы могли бы представить.
Нет, знаешь ли, мне бы такого не хотелось. Лучше позже. По мне, пусть будет «умная печатная машинка», «умный синтезатор»… Но настоящее искусство пусть как можно дольше остаётся человеческим. Хотя… Я ж понимаю — ну кто нас спросит, с нашими хотелками. Прогресс на грани «сингулярности» по Курцвейлю, все дела...
Но ладно. Давай вернёмся к музыке. Почему вообще именно голос БГ и его стиль, его образность. Ты большой поклонник Бориса Борисовича и Аквариума?
Я переслушал кучу альбомов «Аквариума» и иже с ним (от «Навигатора» по современность, совсем вглубь вслушивался весьма выборочно), как следует прогрузился, написал тексты в этой стилистике (если у Гребенщикова вообще есть стилистика), и невероятными усилиями заставил udio спеть их голосом БГ. Звучит, как приключение на 20 минут, но, по факту, это очень времязатратный процесс. Настолько, что я, задумав сначала сделать полноценный альбом, всё же от этой идеи отказался. Ну, по крайней мере, отложил её подальше, остановившись на этаком «лонгплее».
Зато степень аутентичности записанных треков — 99,9%. Услыхав их где-нибудь, я бы ни секунды не сомневался, что это написал и исполнил Борис Борисыч.
Кстати, понятия не имею, насколько это законно и морально корректно так делать. Да, на ютубах полно треков с голосами Цоя, Летова и Горшка, но БГ-то бессмертный!
Знаешь, ну я слушал все эти каверы нейросеток на Цоя, Летова и Горшенева. Но нет, это не то. Это просто каверы. AI-cover, так называется, вроде бы.
Типа: «Эй, нейронка, а спой «наши юные смешные голоса», как будто три покойника сидят на облачке»… Нет, прости, но это не так интересно. Не сочти за лесть, но то что ты делаешь — совсем другой уровень. И по качеству, по дотошности обработки. И главное — по оригинальность текстов. Это, действительно, стихи. И голос БГ здесь просто очень в тему...
Это был один из эффектов, которые мне было любопытно изучить: использование голоса БГ как инструмент. Я уже писал, что знакомый голос добавляет новые коннотации и приносит новые смыслы к любому содержимому, и здесь в комментариях люди тоже об этом писали. Это работает не только с БГ, но его влияние, конечно, наиболее ощутимо.
Признаюсь, что именно этим стилизация меня и «зацепила». Песни, действительно, очень даже в духе Гуру. И голос, и тексты. Так что я понимаю, почему это многим «зашло», как и мне. Сужу по комментариям на канале.
По комментариям на ютубе у меня сложилось впечатление, что кому-то не хватает музыки БГ, кому-то не нравится его современное творчество, но хочется чего-то в стиле прежнего «Аквариума». Ну а кто-то увидел забавное эпигонство. В любом случае это подталкивает к продолжению экспериментов, хотя ничего конкретного я обещать не могу. Мне просто нравится возиться с нейронками, и если в голову приходит интересная идея, я стараюсь её реализовать.
Нет, знаешь ли, я бы это не назвал эпигонством. Скорее уж некий «оммаж». Дань уважения...
Кстати, вот ещё интересный вопрос: а есть вообще какая-то реакция самого БГ? Он вообще в курсе твоего творчества? Как оценил?
Мы уже многократно теоретизировали над этим в чате, а я сам пытался связаться с БГ, но неудачно. Всё, что у нас есть на данный момент — довольно косвенный ответ на довольно предвзятый вопрос. По этому ответу мне показалось, что Борис Борисович пытается абстрагироваться от подобных экспериментов, даже не вникая — но это только впечатление, я не могу быть в этом уверен.
Что касается реакции — конечно, она была бы важна для меня. Я очень люблю творчество БГ, и мне всё время неловко «заимствовать» его голос. Но я не могу удежаться от соблазна.
Поэтому, если Борис Борисович скажет, что ему это не нравится — я тут же прекращу. Если одобрит — я буду рад.
Но пока так.
Понятно. Спасибо.
«Интервью» получилось довольно объёмным, но, надеюсь, интересным. Причем, за рамками осталось ещё много важных тем. Например, тексты песен и смыслы, заложенные в них… Я помню, как в группе это обсуждали. И мне бы хотелось к этому ещё вернуться. Может не завтра. В перспективе.
А пока — ещё два слова про «оммаж». Мне кажется, лучшим примером было бы сравнение двух композиций, «оригинального» БГ и его «нейро-клона». Я, конечно же, про бороду!
«Расти борода, расти.» Старая, известная вещь Бориса Борисовича. Сначала — оригинал.
А ниже то, что я назвал французским словом. Думаю, если вы прослушаете оба варианта, то согласитесь со мной. ))
И в завершение этого безмерно длинного (простите!) поста — ещё несколько ссылок на файлы.
Видео «Тимофея» было выше. А вот аудио:
Не[йро]БГ - Песни Святого Тимофея [2024] на Яндекс.Диске
А вот ещё один альбом, свеженький:
Не[йро]БГ - Письма для никого [2025] на Яндекс.Диске
К сожалению, этих вещей нет на Рутьюбе (в связи с чем я и предположил, что автор находится не в РФ).
Сам-то я предпочитаю брать новую информацию на канале автора в «телеге». Там оперативно появляются новые версии, порой кардинально улучшенные. Оттуда кое-что и скачиваю себе в фонотеку. Но, насколько понимаю, сюда вставить файлы *.mp3 невозможно.
Приятного прослушивания. Буду рад услышать комментарии, ваши оценки. Ну и вообще снова поболтать на темы ИИ — считать его плоды искусством, или нет? А если за ИИ стоит живой человек, со своими стихами? Короче, подискутируем...
Я договорился с Автором, что пришлю ему ссылку. Ему тоже интересно ваше непредвзятое мнение.
Но сильно уж не ругайте. Человек реально старался и творил. И я считаю, у него получилось здорово!
Уфф… Я сделал это! С начала апреля эта тема висела в «черновиках»...
Но вы же знаете — весна, то гости, то рыбалка, то сад огород… Наконец я это сделал!
Интересная тема, обширная. Не размер технически, а содержание… Надо ее освоить, послушать. Подумать..
Но на один из вопросов есть мнение, устоявшееся. То, что создаёт ИИ - это не искусство. Хотя очень привлекательно!
То, что делает автор - не музыка, не сочинение, не может рассматриваться как «талант или не талант». Это техвозможности. Это навыки, идеи, продвинутость во владении инструментами сети, их использование и даже масса спорных моментов по поводу того, что можно скормить ИИ, а что уже использование чужого. Плагиат и искажение. Так что диалоги тут могут быть бесконечными. Развитие законов все расставит на места. А пока все резвятся, как могут, успевают..
То, что создаёт ИИ - это не искусство.
А если рассматривать ИИ как новую разновидность музыкального инструмента? Продвинутый синтезатор/сэмплер/секвенсор...?
Я всё вспоминаю меллотрон. (У меня даже статья давно в черновиках, всё не осилю тему.) Аналоговый девайс, под каждой клавишей магнитная головка, и лента с записью живого инструмента — органа, флейты или скрипки… Это была такая маленькая революция в музыке. Правда, техника получилась громоздкая и надёжная.
Но главное, люди (околомузыкальные) тоже нос воротили — мол, нет, не живая музыка. Запись, фанера. )))
А потом пришли цифровые сэмплы и как-то уже все привыкли...
А вот в чем я согласен, так это в том, что надо «освоить, послушать и подумать». И что время всё расставит на свои места.
Вы любите искать связи, а я люблю искать плюсы и минусы))) так вот, проф.музыканты, композиторы точно увидят больше минусов, я уверена, думаю, что объяснять не надо, почему.
А плюсы тоже есть! Полно людей, в голове которых с детства звучит музыка. Она есть. Она живёт и даже развивается. Но человек не музыкант! Он не учился муз.грамоте и прочему. Он как собака, все чует и понимает, а сказать не может. А тут ему дают в руки инструмент- переводчик, с помощью которого он может выявить, найти и показать свое! Это потрясающе, други, не находите?
Вот тут я с обоими согласен, и по плюсам и по минусам. *соглашатель, блин! ))
Тоже с ИИ балуюсь. С музыкой у него вроде нормально. А вот со словами затыка. Китайский акцент даже с 5-6 раза не всегда убирается.
Я бы не был столь категоричен насчет «не искусство». ) А вот представьте, прилетают к нам инопланетяне с дружественным визитом. И дают концерт. ) Это же не человеком созданная музыка! Но - искусство, вроде бы. И мозги инопланетные могут быть не похожи на наши, допустим в плане быстродействия сопоставимы с нашими компьютерами… То есть, по условиям, принятым в целом на Земле, их музыка создана «неправильно». Звучит отвратно, слов не разобрать, все каноны попраны… ))
Так и ИИ… человек изо всех сил старается, чтобы «искусственное искусство» было похоже на человеческое, по-другому никак, без вариантов. Тогда давайте уже признаем все, выходящее из процессора, искусством - но будем так же строги к нему, так же будем оценивать, отвергать или наслаждаться. Пока не вырубят электричество - скажете вы? ) ну так и человек бывает внезапно смертен… слушайте, мы во многом похожи! ))
Я очень категорична, да, но не изменюсь. Хотя я бы порадовалась, если бы это была какая-то своя, признанная, названная ветвь развития. С обязательной маркировкой. У нас много«не искусства», такого без чего жизнь не мила.
Вот с чем соглашусь - человек, который в тандеме с ИИ создает музыку, песни, по умолчанию не является «прокладкой» между клавиатурой и стулом… эти люди знают много, научились пользоваться ИИ как инструментом (а когда-то и обезьяна, держа камень в руке, морщила лоб, пытаясь понять, что да как))
И пока участие человека в этом процессе подтверждается, это будет искусство все же. Имхо.
Сложно сказать.Пока ИИ дальше попсы и эстрады не продвинулся. Надо попробовать што- нибудь глубокомысленное сваять.
После собачей прогулки попробую што-нибудь из Пушкина в стиле афробит сварганить и быстрые барабаны присовокупить.
А послушал «Святого Тимофея»? Как тебе?
Вот я буквально только что переслушал ещё раз (обновлена версия альбома, улучшено качество звука) — и меня прям прёт! Прежде всего от текста. И от удивления, как точно ИИ смог передать авторский замысел по аранжировке.
Послушал
Там уже проффи с ИИ работал. Причем, наверное, не один час.
… проффи с ИИ работал. Причем, наверное, не один час...
Ну так выше, в интервью он об этом и рассказывает. Что на сотню попыток максимум одна норм. Но и ту приходится доводить вручную. )
на сотню попыток максимум одна норм.
Согласен. Но в бесплатной проге только 10 вариантов в день можно.( Щас на Пушкина замахнулся. Если Рутуб пропустит (там лёгкая эротика присутствует), покажу. Пока на модерации… Лажа, конешно. Зато всего из трёх вариаций выбрал.)
Как то так)
Надеюсь, незнакомые китайские девушки не обидятся.
А мне сразу вспомнился старый советский фильм «А зори здесь тихие»… видимо, сцена с засосавшим девушку болотом сильно отложилось в неокрепшую психику. ((
Это другое... Там подвиг, а эти нарочно. В «кальмара » играются.
А мне вспомнилась Рената Литвинова, в «Таежном романе», по-моему? Где она в трясине постепенно погружается, причем уже прям совсем погружается… и своим голосом, с придыханием, чуть слышно: «О-ооо… Девочки, так странно… Болото меня обнимает!» Меня до сих пор колбасит от этой сцены))
Девчонки рискуют вылезти без трусов… их поглотит пучина! ))
Неее… По сюжету они насовсем тонут. Я печальный конец вырезал.
Честно говоря, я не поклонник БГ, и никогда им не был. Вот такой провинциальный снобизм (не только столицы могут снобизмом похвастаться, у нас тоже имеется!))
Единственная вещь БГ, которая запала в душу - «Этот поезд в огне». На альбоме Автора есть «похожая» - «Тысяча дней»… да и «Не замай» перекликается. Чистые «антивоенки»… (будут отторгнуты большинством в наше неспокойное время).
Особняком стоит «Житие Святого Тимофея»… гипнотическая мелодия, гитара как крики чаек, отличная хардроковая вещь...
Да, меня именно «Святой Тимофей» больше всего зацепил. И ещё «Астролябия». Там образы поэтические просто ох… Охрененны!
«Вода за кормою — космический суп. Я то ли Нейл Армстронг, то ли Колумб. „Санта Мария“ стартует с мыса Канаверал… „
И музыка идеально в точку.
Повторюсь, я балдею именно от сочетания факторов: насколько хорош текст, и как точно ИИ сделал аранжировки. (Впрочем, как и рассказывал Автор — ИИ даёт 90% шлака, и тут опять работа человека, выбрать один единственный правильный вариант. Так что говорить о чисто «машинной» работе вовсе не приходится.)
Я бы спросил у Автора - почему вслед за удачной работой ИИ он не прибегает к более традиционным методам - тот же Cubase или Fruity Loops? Допустим, ИИ сделал хорошо, но некоторые моменты до него никак не доходят. Просто берешь уже озвученную идею и в программе доводишь до идеала. )
… берешь уже озвученную идею и в программе доводишь до идеала...
Насколько я понял, он так и делает. Помню, как эти треки звучали полгода назад, и слышу как сейчас. Доводит до ума, однозначно.
В целом, Не[йро]БГ для меня - это «понятный БГ». ) Нет такого катастрофического количества метафор и прочих лингвистических изысков для осознания… Пожалуй, только «Машенька» меня в ступор ввергла! ) Уж простите за святотатство, но мерещится образ Девы Марии, и ничего не могу с собой поделать… )
Машеньку переслушаю, попробую осмыслить, позже напишу.
А в данный момент ломаю голову над вопросом… А собственно, от чьего лица поётся «Милая»?
Персонаж мифический, равный по классу Персею, Кетцалькоатлю, Харону... ах, да — ещё и Вишну… Стало быть, герой песни тоже божество. Но при этом ждет, что «завтра наступит хана». И...??? (Тоже святотатство? Хотя… нет. Гибель и возрождение Бога — очень расхожий мотив.)
А насчет «метафор и прочих изысков»… Ну как же? Они тут чуть ли не каждый строчке.
Другое дело, что отсылки нам более понятные. ))
«Мы поднимались по лестнице в небо, вдыхали дым над водой...»
Более понятны, да… я о том же. )
«Милая»… милый трип, но такой, более депрессивный, чем у Дона Хуана. Тот хоть и фаталист, но в меру жизнерадостный. )
Как и обещал — переслушал «Машеньку», в поисках смыслов. Но нет, опять ничего этакого не услышал.
Как по мне, просто игра образами, словесная эквилибристка, причем порой грубоватая, как мне показалось… Нет, даже не грубоватая, тут нужно другое слово. Мрачновато-циничная? Сардоническая?
Ну и в конце отсылка к Лермонтову. Вот и всё, пожалуй.
Ну, знаешь ли… «Искать смыслы» это прям любимое занятие у некоторых.
К «некоторым» могу и себя отнести. )))
А что касаемо Битлов… Почему только у них? Джетро Талл, Пинк Флойд разбирали по буковкам, помнится. Да хоть ту же «Загадку» — которая оказалась в итоге пустышкой, «рыбой», набором слов… Я как-то писал об этом.
Ладно, не только… ) Ну… далеко не у всех. Вот и Не[йро]БГ в этот ряд попал. Надеюсь, не случайно. )
Сижу, переслушиваю некоторые вещи… Чуть выше есть ссылка на Яндекс.диск, альбом «Письма для никого».
И вот только что обнаружил, что композиция «Астролябия» звучит там совершенно иначе. Полностью переделана!
К счастью, Автор оставил и старый вариант, он как «бонус трек» под номером 11. И вот старый мне нравится больше!
Тут новая информация появилась. Хочу добавить, пусть будет комментарием.
Выше, в конце «интервью», Автор сказал:
… я пытался связаться с БГ, но неудачно. Всё, что у нас есть на данный момент — довольно косвенный ответ...
И вот ситуация изменилась. В последнем выпуске своей программы «Аэростат» Борис Борисович высказался прямо и недвусмысленно:
Cудя по социальным сетям, самая большая проблема в культуре в наши дни — это появление искусственного интеллекта, сокращенно — AI. В частности, проблема в том, что можно взять кого угодно и заставить его делать все, что угодно.
Сеть полнится героями «Звездных Войн», которые говорят с индийским акцентом, поют песни рэгге и матерятся, как извозчики в выходной день.
А работники культуры беспокоятся, что скоро необходимость в них совсем отпадет, потому что зачем они нужны, если искусственный интеллект точно их воспроизведет практически бесплатно? Музыканты от Пола Маккартни до Анни Леннокс пишут письма в правительство, призывая унять распустившиеся компьютеры.
Даже мне приходилось уже слышать множество созданных АI песен, спетых как бы моим голосом. Ох, бедняги, они даже представить себе не могут, как им за это воздастся.
А поскольку Автор ранее чётко свою позицию заявил — если БГ будет против, то я не буду использовать его голос… То вот, свежее заявление Автора;
Ну что же, несмотря на все экивоки, БГ выразил свою точку зрения. Я могу быть с ним не согласен, но это абсолютно не важно. Как я писал неоднократно, если БГ выразит своё неудовольствие использованием его голоса — я тут же прекращу это делать. До той поры я считал, что нахожусь в некой неопределённости, которую, так скажем, толковал в свою пользу. Теперь такое толкование недопустимо.
Я пока не знаю, что стану делать дальше. Ну, вернее, в ближайшие дни будет песня в стиле «ГрОБ» (ух, как я прогрузился летовской желчью!), а дальше посмотрим, какая идея захочет реализоваться. Stay tuned!
Вот так… Новых песен с отличными текстами Автора, «спетыми» нейросеть в духе БГ — не будет.
Но Автор не собирается останавливаться. Будет использовать другие «инструменты»:
Если бы я умел петь сам — я бы пел сам. Но у меня весьма отвратительный голос, так уж вышло.
Тексты придут, когда захотят. Я останавливаться не собираюсь, мне очень нравится этот процесс.